然而，对于广大球迷来说，最大的好处却在赛场之外，按照国际流行的趋势，“制播分离”已经喊了好几年，国家电视台的品牌定位也一直为业内人士所杯葛。在西方，一般国家电视台是免费收看的，当然同时也不能播放广告。商业电视台要么付费收看，要么经营广告，或者两者兼而有之，总之，与中国古代历来强调的“官不与民争利”的原则暗合。然而，今日中国电视业，官与民争，政商不分，旱的旱死，涝的涝死，虽说老百姓也按遥控器的权力，可是在几十个台的水平都差不多的前提下，看哪个不看哪个还不是大同小异？就说甲A联赛的转播，要么地域情结十足的主持人褒贬不一，要么只会报身高号码的外行冒充内行，多少球迷根本就是关了音量看哑剧！

　　就在文广集团牵手福特宝的次日，阿森纳主场被朴茨茅斯逼平，连北京台的解说员也不得不感慨万分：英国的同行拍得太到位了！17个机位将所有的细节一网打尽。然而他更应该想到，假如有位英超解说员看了咱们北京台直播的甲A，人家是不是也得感慨万分：中国的同行干的是什么活？那也叫直播！都说NBA好看，谁知道转播一场比赛所有工作人员都有一本比《词海》还厚的工作手册，人家都流水线了，咱们这还随机操作呢，能比吗？

　　人比人得死，货比货得扔，如果上视的中超转播还不如央视，那它只能是死路一条。因此，球迷朋友可以但放宽心了，从机位到镜头，从效率到解说，上视直播的中超比赛，肯定应该超出央视甲A，不是说它有这个能力，而是它必须尽这个义务。或许十年之后，制播分离，公平竞争等等现代电视制作的理念已经深入人心，人们不但看体育比赛，就连平时看的晚会综艺电视剧也都能上了一个台阶，有了质的飞跃，那时候你会由衷地赞叹：真得感谢2004年的上视文广推倒了第一块多米诺骨牌，嗬，后面还有一万多块呢！

求之不得：动CCTV的奶酪，没那么容易吧？

　　有人分析说：“在赞助商眼里，中央电视台还是国内最有影响力和有广告价值的电视台。中央电视台对于中超转播权的态度，对于联赛各级赞助商是有相当影响力的。因此，中央电视台越晚表明对转播权的态度，越能够在以后很可能进行的央视中超转播的谈判中占据主动。” 不光这样会占据主动，而且中央电视台的态度，也肯定将左右中超赞助商的出价。如果没有中央电视台的介入，上海文广集团就是再吆喝，中超又能普及到什么程度？和目前的甲A又能有多大区别？另外，如果中央电视台拒绝中超的话，各地方电视还还能有胆量去和上海文广集团合作吗？而就咱们的地域来说，光凭文广的一己之力，想把转播做的精彩可能吗？难道让球迷每周都看在上海或附近进行的比赛呀？...

万夫：市场是不相信“旧情”的

　　我们应该鼓励像SVA传媒这样敢于去冲击固有的垄断和绝对，增加市场竞争的力度和层次，形成一个有序的竞争机制。就像国内的通讯市场一样，网通和联通竞争的是不亦乐乎，尽管没有了原先固定的业务范围，但双方在竞争中都有了很大的进步和提高，我们希望中国足球也能借这个契机来加强各方面的竞争，共同朝着更高的方向和水平发展...

僵尸王：甲A水平不提高谁转播都是亏

　　按照足协的商务开发计划，未来3年中超转播权、广告等总收益应达到2.5亿元。这个数据非常令人怀疑，因为即便改名中超并且各俱乐部在商业运做上取得一定成效，然而中国足球的实际比赛水平却不是可以想当然地与时俱进，表面上扫黑打假非常容易，可实际上中国足球的整体水平却不是中国足协开几次会做几个计划就能人心齐泰山移的。从纯商业考虑，以现阶段的中国足球水平看，任何电视机构转播甲A都得亏，就好象投资足球办俱乐部都在烧钱一样，所不同的是CCTV已经不需要甲A的宣传效果，而上海文广转播甲A和他们投资申花一样，都是为了自己的知名度。甲A始终是没人要的孩子，但是谁叫甲A这么不争气呢？ ...

温柔三刀：抢滩中超，市场经济的必然
浪翻云：一场具有革命意义的颠覆
独来读网：傲慢的代价
流风无痕：看央视中超出局：让市场做主
错误都算我的：怎么看都有戏
我是辽宁我怕谁：谁摸了老虎的屁股
今天的好心情：职业联赛转播就应该走向市场
史一庹：央视：你的码子怎么就不能泡