搜狐体育讯 一

　　 东亚四强赛结束了，起码排名上很合理：规规矩矩、扎扎实实搞足球（产业及业务）的韩日当了赢家。本来有一定足球底子但是现在水平很不怎样的中国队排名第三。像往年一样，我们（指舆论界）对于中国队的表现不会满意，不仅仅因为他们败给日、韩两队，而且，他们连起码的阵型都没有定下来；也就是说，再怎么先进的战术理念、攻守搭配呀等等都还好说，但眼下缺少的是一个象样的战术结构作为骨架。于是，主教练阿里-汉的能力就引起质疑了。他干了什么？他在干什么？ 阿里-汉被这里的媒体认为是有些“想当然”、太“欧式思维”--他想当然地感觉“战术提高应该使中国成为一支更好的球队”，可惜，“通过一些时间我已经认识到大量的球员缺少技术基础，我不得不从最基本的东西抓起”。

　　 这不像是遁词。他所说这种现象我们早已熟知，熟知到连我们做媒体的人都见怪不怪甚至--把不正常当正常、拿着不是当理说的地步：似乎我们的足球理念等方面落后反倒落后出理来了，人家想拿正常、先进的东西来指导国足反而要被讥笑、挖苦一通。

　　 难道不是这样吗？

　　 二

　　 中国足球，中国足协，现在的国足队伍，国脚们，阿里-汉，以上这些人和事物，在现实利益方面究竟有多大的结合面？阿里-汉在其中又是什么角色？ 说说这些事情，或许更有利于弄懂国足队伍的症结所在。

　　 关于中国足协（漂亮话先放一边去，还是让我们说得实在点），具体到每个官员和办事人员，当然是职位与“饭碗”最重要，这方面谁也别夸口。对于阎世铎等人来说，最关系到“乌纱”的是哪件体育大事？ 从这几年新闻报道中阎世铎的语气来看，最重视的是2008北京奥运时国奥队的战绩。其次，中超的成功与否也很让足协一班官员操心，至于2004年时男子国足队伍的世界杯外围赛，阎世铎只是把它列为“六大战役”之一。

　　 在我们这里，体育媒体可能是最为职业了--未雨绸缪，现在就开始操心2004年外围赛的问题了。然而请问，它是足协官员心目中最为重要的赛事吗？如果未被证明“是”的话，那么，我们那些准备抨击、讽刺阿里-汉的嘴巴，还是先喝口廉价的速溶咖啡再说吧。

　　 国脚们如何？对于他们，生计才是最关键的。有愿意在此次东亚四强赛上伤筋动骨的吗？应该没有。明年的中超赛场有太多的东西等着他们了；再者，等到国足的关键比赛时再玩命--也是招儿。所以阿里-汉对于球员们“缺乏拼劲”也宽容了。

　　 那么阿里-汉呢？恰恰只有他的“利益圈”跟媒体所操心的最为重合，尽管只是部分重合。毕竟，他关心球队未来的战绩、自身的职业声誉、合同履行的程度、个人收入等（这个利益顺序应该没有排错）。

　　 有了以上背景（如果我的分析没有偏离事实的话），对于国足此次的表现就可以予以理解了。虽说是马后课，但是上述背景，让我对于明年的一些事情能够有所理解和想象：请想象一下（明年）足协官员碰到事情紧急临时烧香乱拜菩萨的情景吧，想象一下阿里-汉的火冒三丈和无奈，还有中超引起的俱乐部与国足之间的利益争夺--乱七八糟，但国足依然得出线。踢得不好怎么办？到时候足协官员自会有话说的，在这点上他们一直很“职业”。

　　 只剩下一个问题还没说--阿里-汉来华执教本身的问题。这问题可以这样问：他究竟怎样？

　　 三

　　 先说点往事。

　　 在1974和1978两届世界杯上，阿里-汉是荷兰队的主力前卫，在1974世界杯打满全部7场比赛，未被替换。他在1978世界杯上最为精彩的表现是两次远射、一次传球。第一次远射破门是打进联邦德国队马耶尔镇守的大门，把比分扳成1：1（最终两队战成2：2）。第二次远射破门是40米开外洞穿佐夫的大门，使得荷兰队2：1反超意大利队。

　　 在与阿根廷队决赛的下半时，阿里-汉在中场一脚妙传给切入的凯尔霍夫，后者随即传中，队友冲上头槌扳平比分。

　　 这个配合在4年后的世界杯上由巴西队重演一次（对手是阿根廷队，结果是巴西队3：1胜），在中场妙传出那记关键球的人是--济科。

　　 从“门派”或者足球理念上说，阿里-汉师从的是荷兰足球泰斗米歇尔斯--“全攻全守”踢法的始作俑者。阿里-汉是米歇尔斯这种战术的中坚力量。那么，这种踢法究竟是怎么回事？ 首先，它适用于球技不错的“西北欧”球员。这里所谓的“西北欧”首先指的是英格兰。由于地缘接近、文化接近、族裔接近，荷兰人便从英格兰足球那里继承了讲究站位、恪守战术纪律、对空间非常敏感的长处。然后，球技很好的荷兰人把它发扬光大：在结构中破除结构（当然意在破解对手），使用的招数其实很实在--跑位、跑位、再跑位。为了攻击对手，不断跑出空档，队友也要及时穿插进空档里，通过准确传球，整支球队就像轮子一样不停转动，把你的防线转得筋疲力尽--人家就该赢球了；防守方面与此理同，首先需要球员恪守战术纪律。

　　 所以，在1998年世界杯与巴西队的半决赛上，落后一球的荷兰队在后卫人数、锋线人数都不占优的情况下，楞是由克鲁依维特顶进扳平一球，巴西队4名后卫就那样看着而没有办法（这情景刚刚在巴萨战皇马时重演，只不过，里杰的半数球员都是拉丁人或拉丁美洲人）。为什么？因为荷兰的足球理念最忌死板、无进取心、无创造力，它要求球员要有充分自觉，而且勤奋。它最辉煌的表现，是1988年欧锦赛荷德两队半决赛时，荷兰队的“车轮”式跑动把东道主转得狼狈不堪，在平局时只有招架之力。到处都是空档，到处都有荷兰队员的包抄射门的影子，最后是巴斯滕的绝妙铲射解决了问题。

　　 阿里-汉所秉承的就是这样的足球风格。

　　 从其执教经历看，权威的资料告诉我们：阿里-汉曾执教比利时安德莱赫特队并在1986年和1987年两夺联赛冠军，1987-1990年执教德国老牌劲旅斯图加特队并在1989年进入联盟杯决赛。之后他先后又执教了德国的纽伦堡、比利时的标准列日、希腊萨拉尼卡、荷兰费耶诺德、比利时安德莱赫特等欧洲俱乐部。后来成为奥地利维也纳队的主帅，对他而言则是一段恶梦般的经历，阿里-汉在那里才呆了5个月就被俱乐部解职，不得不走人。

　　 这份资料可以说明，他的执教理念与“西北欧”的俱乐部队比较契合，这包括荷兰、比利时、德国等。执教奥地利维也纳队--中欧足球风格的球队，似乎非其所长。

　　 遗憾的是，我们中国足球，恰恰烙有很深的中欧足球的印记，我们最早也最关键的老师是--匈牙利人。

　　 中国球员的重要特点就是：脚底下活儿不错，但在快速的跑动时传、接、射都差，且同时就失去了位置感--我们弱项的，正好是荷兰足球的强项所在。

　　 四

　　 问题已经摆在这儿了。然后呢？是该我们虚心向人家学本事，还是端着架子要人家就合我们？这本来不应成为问题，但是现在看来，我们这里却有架子越端越足、越来越臭的趋势。球员们其实是很愿意学些本事的。

　　 被某些媒体所责难的“欧式思维”究竟有些什么？摊在桌面上看看吧。

　　 这几天阿里-汉的举动可以被视为某种“欧式思维”的表现，一句话概括就是：头疼医头、脚疼医脚--哪个地方不行就想法解决那地方的问题。

　　 很好。

　　 他原来误以为国足球员适合352，现在知道满不是这么回事，于是改了442（据说他知道大连、山东队打442，其他多数队打352，所以他以为中国的职业球员适合352。其实呢，恰恰打442的那两支队伍最会防守）。

　　 他终于发现对于国足球员得从最基本的东西抓起，于是就增加了与球员之间的交流。

　　 很好。

　　 我们花钱请来的这个人，他尊重逻辑、数据与概率、尊重事实，不善虚浮与油腔滑调。他确实是来干事的。所谓阿里-汉的“欧式思维”，其实是普世价值的东西。

　　 还是把我们的身段放下吧。

　　 有些东西--据说属于东西方文化差异（其实是被夸大，日本人在文化上跟巴西人差异大得很，但日本足球不是跟巴西人学得很好吗？）。这些差异如果在阿里-汉这里不能沟通，那么中国足球就起码又失去了一个好机会。这些差异包括以下一些东东： 荷兰是信奉新教的国度。新教徒讲究做人的责任感、做生意的合理合法，在生活中严格恪守一些道德准则，比如对于家庭的责任、个人信誉等所以，在阿里-汉这里再想炒作出“零距离”的概率是非常小的。（当然，阿里-汉本人的宗教信仰，本人不清楚） 再者，荷兰文化与英、美文化最为接近，阿里-汉本人是经历了1960年代西方反战、摇滚乐风潮的人。这股风潮崇尚（荷兰文化原本就有的）人道、人本思想（不必看学历，文化是渗入该民族骨子里的），强调个性自由。他们是接受了“甲克虫”歌声的一代人。

　　 因此，中国足球界、媒体，站在我们面前的是这样一个--人，他所具有的，跟我们这里正时兴的一些玩意完全格格不入。

　　 但是，这个人会忠于合同、尊重业务、尊重业务对手、拿生意当事。那种所谓“阿里-汉很听话”的说法，让我备感脸红。

　　 还知道我们的脸皮有几寸厚吗？ 所以，阿里-汉的发言完全符合逻辑： “总说中国足球水平低，其实你们应该为曾经打进世界杯赛而骄傲和自豪。中国这么大，怎样使足球水平在亚洲排名第一，这对我来说是最重要的事情。” “在我曾经执教的荷兰和比利时，球员的文化程度也不高。我会告诉中国队球员一定要多学点东西，学不学最终取决于个人的认识。”（2002年12月） “我承认中国方面要做大量的工作才有可能赶上我们近邻的足球水平，而且我觉得我的球员们在场上缺乏足够的自信，他们的足球素养有所欠缺，但是我感觉中国足球更多的是需要鼓励。”（2003年12月） 碰上这样一个好心眼的人，中国人啊，放尊重点吧。

　　 我根本不指望中国足球会学到荷兰足球的真谛，我也能想象到迟早有一天，阿里-汉会不失尊严地告别他的这笔生意。眼下令人欣慰的，谁能给中国足坛那些年轻的孩子们带来点起码的做人、做事的好东西呢？ 尼采说：瞧--这个人。

　　 虽然这个人的处境越来越像《加菲猫》里的乔恩·阿巴库。

　　 （魏曲林）