这几年，中国足协以不同的原因，对不同媒体不同记者都作出过取消采访资格的处理，不发“记者证”(足协的证件)，不让该媒体记者进入国家队的训练场甚至驱赶记者，这种“取消”某某采访资格的行为，新闻圈内称之为“封杀”。

　　尽管足协律师再次声明“取消”没违法，但是，对此封杀的“合法性”，我一直不敢苛同。

　　面对这种多少操纵着某种权力的机构时，中国人有自己的一套“潜规则”，一般的看法与做法无非是：“官”字下面两个口，说你“失实”就“失实”，没什么好说的，赶紧上京“沟通”，勾兑勾兑，然后希望他们“开恩”，重新恢复我们的“采访资格”，事情往往就搞掂了，和气生财嘛。

　　但是，这一次我不准备“勾兑”，首先，我们的报道没有“失实”；其次，退一万步讲，即使“失实”，也不能让“封杀”行为成为惯例，如果继续“勾兑”下去，以后肯定还会有新的“封杀”！即使这种“封杀”不是落在我们的身上。

　　《足球》报遭遇这个所谓“取消采访资格”，其实不只是“足球圈”内的问题，还牵涉到新闻、法律两方面的社会问题。

　　虽然从事的是体育新闻报道，虽然做的是《足球》报的工作，但是，我的角色始终是“新闻人”而不是“足球人”，我当过几年的政法记者，也了解近几年全国不少记者权益被粗暴践踏的遭遇。中国足协的这个处理，在我看来有两个很大的问题：

　　一，因为《足球》报的报道引起中国足协的极大不满，所以，为了发泄他们对媒体的“愤怒”，他们采取了这种处理不满的方式，这已经成为足协的“惯例”。2000年《无锡日报》与足协的官司，其实还没有把足协的权限问题搞清楚。而中国的体育界和足球圈，如果真想成为一个吸引社会公众共同参与的有趣行业，成为一个规范的经营空间和产业市场，必须在与媒体合作的问题上有所突破，动辄越权“封杀”媒体，只会继续恶化与新闻界的关系。

　　二，这个问题必须引起中国新闻界同行的充分重视和共同关注。足协的行为，除了涉嫌违宪之外，还带来一个重要的法律问题：是不是所有的政府机关或准政府机关，只要自己认定媒体或者记者的报道“失实”，就可以“取消”某媒体记者在其管理范围内的“采访资格”?换言之，这种“封杀”究竟有没有合法性?

　　即使“封杀”没违反中国的什么法律，那么，人大代表有没有必要探讨这个问题？为什么中国不可以采取相应的措施保护新闻媒体的采访权，促进保护社会公众的知情权呢?这并不是索要什么“特权”，现实情况是：与很多机构相比，中国的新闻媒体处于很弱势的地位！

　　举个简单的例子：

　　如果我们认为：因为中国足球联赛“严重失实”，所以，我们就宣布：取消中国足球联赛在《足球》报上的“见报资格”，这合理合法吗?即使很多读者要求这么做，即使我们自己不“欢迎”，我们也不会这么做；当然，如果出于市场考虑，只报道欧洲足球，那是我们的自由。

　　再进一步，按照足协的逻辑，如果国家新闻出版总署认为甲A联赛“严重失实”，也可以同样宣布：取消中国足球联赛在中国所有媒体的“见报资格”，“你可以不踢国内联赛去踢国际比赛嘛，我们不干预”，如果这样，合理合法吗?有人想过这样的问题吗?

　　你可以不回答我们的问题，但你没有取消我们问你问题的资格！没有取消我们对你采访的资格，没有理由就此“封杀”不给谁办证(尽管这张证毫无意义)，因为，我们身后代表的是社会公众，代表的是一个文明社会中，媒体守望社会所应尽的职业职责。

　　为此，我们必须认真一回，不仅要求足协必须为此事道歉并取消相关决定，还希望：有关部门能出台相应的措施，保护新闻媒体的正当采访权利。

　　作为媒体，我们知道：去年以来，相关新闻报道改革政策的出台，减少会议报道，设立政府新闻发言人，取消权力机构摊派报纸等，其实目的都在于促使新闻报道“三贴近”，即更加贴近生活，贴近群众，贴近实际。如果谁都有权“封杀”，如果这种“封杀”是合法的，我们的媒体和记者谈何“贴近”?！

　　说真的，与其他很多记者相比，我们根本算不上“较真”，也谈不上什么“风险”，但是，正因为足球的影响很大，所以，作为一名记者，我希望借此表达一点期望：从现在开始，以后永远杜绝这种不知从何杀出的“封杀”！