| “律师团”释疑辽足亚泰纠纷:足协“公决”合法 |
 |
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2004年3月19日01:00
中国青年报
|
|
|
本报北京3月18日电 在大宝饭店那间并不宽敞的会议室里，与中国足协联赛部主任郎效农、新闻办主任董华一起端坐主席台的是3位颇为陌生的人物。而这3位“陌生人”便是足协的法律顾问杭泉明，以及大地律师事务所的两位律师张乐宜、梁人华。
很显然，面对媒体对投票“公决”的一片质疑声，足协希望通过律师的表述来增加“公决”结果的权威和公信力。而这3位律师亦对投票“公决”的方式给予了肯定，并认为足协对此事的处理合乎程序。
在此次新闻发布会的重头戏———答记者问时，3位律师成了当然主角，郎效农甚至把回答问题的机会“让”给了律师们。面对记者就以投票“公决”辽足、亚泰去留的形式是否合理的疑问，律师们表示，辽足留在中超的决定没有由足协做出，而是由中超委员会做出，“是因为中超委员会成立在先，亚泰俱乐部质疑在后。按照中超的有关章程，由中超常委投票决定辽足去留，完全合乎章程，也就是说，投票形式是合法的。”
不过，在确认投票“公决”合法的同时，律师们也表示，辽足在提交给中国足协的中超申报材料中确实有假证件，“但假证件是由辽宁俱乐部的合作方万林集团通过非正常手段获得的，提交给辽足后，再由辽足提交给足协的。”
而据律师们介绍，中超委员会做出保留辽足中超资格的决定，是基于以下3点理由：一是该决议是中超委员会依据章程，并经充分讨论后决定的；二是中超委员会认为，辽足提供的假证件并未造成做假达标的后果；三是根据辽足、亚泰两俱乐部提交的证据，及辽宁体育局的报告所认定的事实显示，万林集团提交的假证件是经过公证的。而通过对上述证据的分析，尚不能确认辽足参与造假，以及对提交假证有主观上的故意。据此3点理由，对辽足事件得出以下结论：虽然辽足、辽宁体育局的调查汇报材料称假证件是万林集团提供，两假证件均经过公证，认为自己并不知情，也是受害者，目前尚不能认定其有主观故意，但鉴于辽足客观上提供假证件的行为已经损害了中超的声誉，应给予处罚。具体处罚由中超委员会按照章程做出，同时会建议有关部门对造假者依法处理。（曹竞）
|
|
|
|
-- 给编辑写信