引子

　　今年，中甲联赛崭新登场，更换了主教练、外援，又引进了几名内援的成都五牛队在赛季之初雄心勃勃，希望能取得比去年第6名更好的成绩。但是，五牛队在首届中甲4战无一胜绩的魔鬼开局，使所有对五牛队抱以极大希望的成都球迷大跌眼镜。尤其是第四轮以0：4惨败在深圳科健队脚下，将五牛队有史以来最糟的联赛开局完全赤裸地呈现出来。五牛的现状每况愈下，关心球队的人都想知道五牛到底怎么啦？

　　问题点穴：“他（舒姆）虽然强调打边路，但具体是围绕哪个队员打，还是我们互相接应，这些他都没说过，完全是我们自己在场上随意发挥，整个进攻都是散的。在比赛时，中场休息他的战术调整就是两个词语‘射门’和‘传球’，但是怎么创造机会射门，如何传球配合，他却没有具体的东西，搞得我们队员很茫然。”

　　初步结论：球员不是态度问题，是能力问题，而比赛能力的低下来自训练水平的低下。

　　我们一上场就晕乎乎的

　　“我们现在的成绩，很像是在打假球，或者说是要把教练给做下去。”一名队员如此形容球队的4场不胜，“但事实并不是这样，我们绝对没有其他的想法，都是一心一意想打好比赛，但比赛的时候总是感觉有劲儿使不出。仔细想想，还是训练方法的问题。今年从海南冬训开始，我们就很少练力量，平时的训练也比较轻松，从周一到周三的训练感觉都像是在玩，碰上天气比较冷时，一场训练下来甚至连汗都不会出。到了周四又开始调整，根本就没有上大量的训练。比赛的时候，我们就明显感觉出来，身体上完全跟不上自己的想法，这样肯定打不好。”

　　说到训练的问题，队员们不由自主怀念起去年的主教练余东风，“和现在比起来，去年我们的训练要累得多，隔三差五都在安排力量训练，每天训练结束后都懒得动弹，只想回到房间躺着休息。那时候虽然训练很累，但比赛的时候确实状态就要好得多，速度和力量都能够打出来，和现在完全是两回事。”队员们反映，如果再这样继续下去，球队的实力会下降得更快，“不能有大量系统的训练，我们都会被荒废。”

　　但训练量不够还只是舒姆的问题之一，五牛队员私下里给舒姆下的定义是，“他只适合当个讲师，不适合当主教练，理论性的东西太多，临场指挥太差。”舒姆入主五牛队后，球队的阵型一直就没定下来，从352到442再到451，他还是没有找到最适合五牛的阵型。而战术上，舒姆强调边路，要队员拉开打。但队员认为舒姆说的东西过于空泛，“他虽然强调打边路，但具体是围绕哪个队员打，还是我们互相接应，这些他都没说过，完全是我们自己在场上随意发挥，整个进攻都是散的。在比赛时，中场休息他的战术调整就是两个词语‘射门’和‘传球’，但是怎么创造机会射门，如何传球配合，他却没有具体的东西，搞得我们队员很茫然。”

　　其实，这也暴露了队员与舒姆的沟通问题，“他是国际足联的讲师，当然很能说，平时他也经常给我们上课，但讲的东西过于理论化，显得有些深奥，我们都不怎么听得懂，脑子晕乎乎的，不知道他说了些什么。”队员例举了一个很简单的例子，“就比如说一个很简单的传球问题，我们怀疑他可能是没打过球，他老是要我们传地滚球，说这样的准确性很高，我们也知道地滚球是很准确，但对方防守一倒地就能把球给你断掉，根本就不能传地滚球。于是，在训练的时候，我们传球还是以半高球为主，他就很生气，说我们不能理解他的意图。”

　　球队现在的情况，让很多队员都失去了信心，只是俱乐部的态度让他们还有些安慰。在第三轮主场输球后，俱乐部总经理甘忠德专门把部分老队员李胜、黎榕、周威、张贞杰、胡磊、唐海、王羿、夏棋溪和赵明鑫9人请到一块儿吃饭、谈心。甘忠德希望能从队员那儿了解球队的一些情况，并表示：“希望队员们能支持俱乐部的工作，既然把舒姆请来了，就要给他足够的时间，但是这个时间是有底线的，俱乐部会根据具体情况及时调整。”这算是俱乐部给队员们的承诺，但队员们在俱乐部领导面前还是有所保留，并没有把真正的问题摆出来，双方的这次“谈心”实际上没有达到俱乐部所预期的效果，两周后的大败是最好的证明。

　　队员们说得最多的就是教练问题，除此之外就是外援的问题。对外援更多的是能力上的怀疑，对教练则是觉得并不适合球队，这是导致队员能力下降的最主要原因，也直接造成球队成绩不佳。

　　三年开局五牛一年不如一年

　　2004赛季（前4轮）两负两平，进1球失6球第1轮五牛1∶1厦门第2轮西安0∶0五牛第3轮五牛0∶1绿城第4轮科健4∶0五牛2003赛季（前4轮）两胜两负，进4球失5球长春亚泰2∶0成都五牛成都五牛2∶0厦门红狮江苏舜天2∶0成都五牛珠海安平1∶2成都五牛2002赛季（前4轮）两胜两负，进6球失5球成都2∶1长春

　　葫芦岛2∶1成都

　　成都0∶2厦门

　　成都3∶0河南

　　调查对象主帅

　　问题点穴：“训练以外的时间，舒姆除了要陪妻儿，还要在队员房间上上网，到队医的治疗室串串门，留给自己研究战术、安排训练计划的时间也就所剩无几。”

　　初步结论：舒姆的问题，既有理论不能结合实践的能力问题，更有态度问题。