奥运会就像宙斯，我们对他五体投地，奥运会又像海伦，我们都像王老五抢亲。什么德甲、英超、更别说中超都通通让贤。当冠军杯分组表冒出来的时候，我竟恍若隔世：哥们，你们还活着吗？奥运会没把你们埋了吗？
奥运多少挡住我们的视线，何止是其他赛事，多少世界大事在奥运的重压下变轻了。奥运期间，天下似乎变得太平了，拉丹们似乎也在度假，人类真的是在安享一个和平盛典……电视每天塞到我脑子里的全是奥全是运全是会，但涮羊肉好吃，也不能天天涮顿顿涮啊。
就在昨晚，一不留神按错了钮，一条大新闻就抢了奥运的风头：俄罗斯两架飞机几乎在同一时间离奇坠毁，死亡88人，疑为俄版9·11恐怖袭击。而这一天，正是俄罗斯军团在奥运绝地反攻日进斗金的丰收日。苦难，是幸福的婚床，战争，住在和平的隔壁。是看俄罗斯女排的比赛，还是看坠机新闻追踪报道，这是个问题。正如美国的主流媒体要煞费苦心地衡量，是将菲尔普斯五金奇迹还是把美军继续大举轰炸伊拉克放在头条。
雅典的圣火在燃烧，俄罗斯的飞机残骸、伊拉克的残垣断壁也在燃烧——那是鬼火在燃烧。圣火和鬼火一起燃烧，人类只剩灰烬，奖牌榜和死亡表一起飘荡，空中没有答案。
奥运会减轻了人类的压力和焦虑，但是否也多少转移了视线？刚看到英国著名音乐杂志《Ｑ》数年前对英国电子音乐教父布莱恩·伊诺（Ｂｒｉａｎ Ｅｎｏ）的一个有趣采访。在一个足球和音乐同样发达的国度，《Ｑ》杂志很自然地问及伊诺是否喜欢足球，他的回答很有意思：“我正在成为一个竞技体育的反对者。我认为竞技体育是由政府发动的，其目的是将人们旺盛的精力引入一些无意义的非创造性活动中。体育已日益成为一种控制人民的高级技巧，不过，四年一次的奥运会我还是看的。”我一直不单把伊诺视为音乐家，即使没达到约翰·凯奇的高度，他也堪称一个理论家乃至思想家，这里他使用的关键词是“无意义”、“非创造性”和“控制”。大哲学家乔姆斯基也有过类似的论述，不单只是哲学家，作为一名喜欢对具体现实问题发表意见的公共知识分子，和伊诺对体育采取的过高艺术标准不同，他质疑的是体育的功能，乔姆斯基的意思是，当体育在电视、报纸、广播中无处不在无孔不入的时候，人们麻醉在一种莫名的兴奋中，对现实的关注多少被转移了。
伊诺和乔姆斯基代表了典型的看待体育的精英观点，恕我学浅，不知道法兰克福学派之类左派又是如何论述体育的，但从他们对待大众文化的那种武断态度来看，伊诺关于体育是“控制人民的高级技巧”的观点到他们那儿，可能会干脆变成“控制人民的法西斯主义”。如此漠视、蔑视大众文化，其实恰恰是另一种极权思维。伊诺和乔姆斯基还好，他们还是接受、喜欢体育的，然而其过于理想主义过于精英的观点我无法完全苟同，体育的确有控制、麻醉人的功能，但另一方面，逃避现实也并非不正当的需求。从大众文化和闲暇消费的角度去看待体育会宽松一些，你以为上世纪60年代的美国年轻人都忙于去五角大楼反战示威、去伍德斯托克摇滚吗？不，他们中的绝大多数都老老实实呆在家里呆在电视机前收看棒球和美式足球比赛呢。伊诺和乔姆斯基的观点当然颇有警醒之功，而且对于极权社会应该比对商业社会自由社会更有针对性，但不管从政治从经济从文化还是从社会学去分析，都不能不落到体育的核心要义上，那就是人的游戏本能，竞争本能。力比多的释放不一定非要繁殖子孙，也未必直通艺术更不是要颠覆现实，游戏之妙正在于有意义与无意义、创造性与非创造性的暖昧之处、轻逸之地。
眼下张艺谋再度进军雅典，要在闭幕式展示中华五千年文化，但此公晚近电影假大佇那一套实在腻烦透顶。在我看来麦兜漫画比张艺谋电影好一千倍，假如2008年北京奥运的吉祥物是麦兜就好了。真正打动人心的，不是什么特文化的玩意儿，而是人性幽微闪烁之处。
我想起吕克·贝松那部把海拍了个够的类风光片《碧海蓝天》里一个情节：海边，一群小屁孩在嬉戏、暄闹，有人将一颗硬币扔进海里，小屁孩们一个个争相跃入海中潜入海里。顷刻间，胜利者浮出海面，高高举起那枚小小的硬币——那一道目迷心醉的强光！
这，何尝不是奥林匹克精神，何尝不是最好的奥运宣传片？
转自搜狐
