所有的规则都是存在缺陷的，东方特色不见得就不如西方特色，参与比赛的同时，也得参与规则的制定与修改这场“没有硝烟的战争”中去。否则，我们就只能永远吃亏，就只能永远是弱者。
（胡德忠）
每一项游戏都有自己的规则。
从起源论上看，体育就是从游戏而来的。而当现代体育运动与国家和个人的荣誉、地位、利益等诸多因素搅和在一起时，围绕规则便产生了许多争议，其激烈程度丝毫不亚于赛场上各方运动员之间的竞争，概因每一次规则的变化都会有人从中受益，也有人成为牺牲品，能够丝毫不受影响的毕竟是少数。
而在错综复杂的奥运会上，规则更是焦点之一。一些打分项目如体操、艺术体操、花样游泳、跳水，既是技术、身体条件和心理素质的较量，也是规则的较量；另一些项目如篮球、摔跤、柔道、跆拳道，即使实力起的作用最大，但按不同的规则判罚同样会带来不相同的结局；即使是举重、乒乓球、羽毛球这种完全靠实力来竞争的项目，通过对规则的修改，也会使一些国家在该项目上的实力得到增强，一些国家的实力因此减弱。
那么，究竟一个什么样的规则才是相对合理的？
我个人认为，它至少要兼顾到3个方面：
首先，必须考虑到比赛本身的精彩性，不管出于哪方面的原因，都不能忽视这个主导性的因素。其一，观众来到现场或者守在电视机前主要是为了看精彩比赛的；其二，从项目普及角度看，精彩程度也是一个决定性的因素。
其次，必须考虑到全球推广的需要，这就一定要削弱某些项目上个别国家的统治地位。从近些年的情况看，国际奥运会在这方面下的功夫很多，举措之一便是通过规则的修改让更多的国家获得好成绩。这个道理其实很简单，因为当自己国家的运动员处于“旁观者”地位时，民众和媒体的关注程度自然也会下降，也渐渐会失去参与的动力与兴趣。很长时间以来，国际乒联、国际羽联就利用规则削弱中国军团，就是这个道理。
最后，还要考虑到电视转播的需要。足球、网球、赛车、篮球这些项目，近几十年飞速发展，一个重要原因是幕后有电视转播商的支持。国际奥委会同样不能忽视这个因素的影响，在处于谋划阶段的“奥运瘦身计划”中，垒球、棒球有可能被踢出，就因为电视镜头无法重现其精彩。
对于我们而言，需要指出的一点是：在新规则面前“被动适应”的同时，也不能忽视“主动出击”的作用。过去，我们在花样游泳、艺术体操以及冬季奥运的花样滑冰等项目上，沿用的都是西方标准，吃过不少亏，现在也仍然在吃亏，似乎永远只能“被动适应”。但我们也不要忘了，所有的规则都是存在缺陷的，东方特色不见得就不如西方特色，参与比赛的同时，也得参与规则的制定与修改这场“没有硝烟的战争”中去。
否则，我们就只能永远吃亏，就只能永远是弱者。
转自搜狐
