我国的一些著名的国字号教练蔡振华、许海峰、李永波等当上了运动项目管理中心的领导，在此前还有张健、高健等。过去，是优秀的教练员担任中央和省市区体育部门的领导，现在则主要充实到运动管理部门的第一线。这种在其他经济科技部门已经是司空见惯的技术干部从政现象，涉及到一个问题就是领导科学是否一个行业，有没有专门培养领导人的学校。现在的党校、各级行政学院都属在职培训的性质，在我国有专门培养初级军官的学校，在国外也见到过专门培养国家公务员的高等院校。我国现在采用的仍然是从实践中培养选拔的制度，选拔后再进行领导能力(也就是执政能力)的培训。
我们了解到，蔡振华到任后强调运动队教练要引入竞争机制，强调普及中提高的运动发展方针，强调应探索性地大胆组织高水平、面向市场的竞赛，体现了“技术治国”；而足球运动管理中心等采取的是一种“职业高官”的机制，像职业外交官一样可以调来调去，体现了“政治治国”。
这两种用人机制很难评价其优劣，恐怕还是各有利弊的，但是，我觉得有一点恐怕是可以肯定的，那就是针对不同情况，采取不同机制。其“利”不会在任何状态和条件下都可以“兴”的，其“弊”只要措施采取得当也完全是可能“避”的。情况和人都是处于变动之中的，这种变化关系在政府组织中是相对迟钝的，在企业中是非常敏感的。因此，在当今的管理当中，企业要成为学习中的组织这一点分歧很小。在政府机构中这一点，理论上没有人会反对，在实际做法上却容易落空，我认为在体育部门中尤其如此。
领导主要是处理人与事的关系和人与人的关系。如果不涉及人与自然的关系，人与事的关系说到底仍然是人与人的关系。蔡振华主任的三个强调实质上是处理人与人的关系、领导与被领导的关系、激励和被激励的关系，以及内部人与外部人的关系。中国足协过去的失误以及过失，我看主要在没有处理好内部与外部的人与人的关系上。领导既是科学又是艺术，说它是科学就是要遵循一定的规律，用制度去规范人的行为；说它是艺术就是说，在执行中要根据情况而有所变化和创造。为了使两者能在组织制度上有所结合，因而一个班子的结构要全面，有不同特点的人相互取长补短，用柳传志的话讲就是“搭班子，带队伍，定战略”。国家体育总局根据运动项目的不同历史情况和今后发展状况，采取不同的班子结构的考虑是有用心的。
有人提出许海峰为什么不让他在本项目(射击射箭中心)中担任领导重任，而交流到其他项目(自行车击剑中心)中去。我的理解是，这是为了从政治领导方面让他取得更多的实践经验，技术干部更多地需要知识和应用知识的能力，这称之为管理，全面手更多地需要智慧和应付变化的创新能力，这称之为领导。
我还想说的是制度建设既有有形的制度，即法制，更有无形的制度，即道德、行为规范、敬业精神，也就是说文化。一个社会也好，一个单位也好，单一的制度是不行的。市场经济如果过分强调市场制度也不好，因为市场有失实的时候，计划经济过分强调政府制度，一切采用强制造成效率很低。有形的制度还要无形制度来支撑，作为一个领导任何时候都不能忽略企业文化这一层面。（魏纪中）
转自搜狐
-- 给编辑写信
