本报在上期推出了三个版的“奥本山打人事件”专题之后，本期又做了一个版的后续报道。如果说上期我们是想告诉读者当时发生了什么？为什么会发生这起事件？它都造成了什么样的影响？那么这一次，我们想解读遗留的其它问题：比如球员工会是如何保护球员利益的？比如在NBA的现场啤酒是如何销售的？比如事件中的当事人现在都在做什么？他们面临着什么样的命运？
有太多的未知在等待，或者说它们在挑战着一份纸媒的能力和责任心。所以我们心无旁婺地在有关NBA的内容上较真，我们只想做好一件事，让我们的读者真正了解NBA，而不用在错综复杂的信息面前只能猜测、揣摩。
球员工会主席亨特是惟一一个有能力和斯特恩叫板的人，在过去几年他们之间互有胜负。斯特恩把阿泰斯特禁了一个赛季之后，亨特出面说禁37场才合适，这话的潜台词或者说理由是什么？我们在美国的特约记者经过自己的调查采访，至少得到了两条很有价值的信息。第一条是工会认为阿泰斯特打人的地方不在斯特恩的管辖范围内，第二条是工会认为禁阿泰斯特多长时间要由独立检查官来定。这两条都可以归结为一句话，那就是工会认为这事斯特恩说了不算！
结合到最敏感的劳资谈判，结合到工会以前就用独立检查官的方式帮助其他球员“减过刑”，我们在越接近终点的时候越感到困惑：NBA将如何处理这些关系？还会有哪些陌生的名字出现，然后变成事件的转折点？阿泰斯特到底是受害者还是受益者？球迷呢？
除了让人头疼的问题之外，还有一些未知则让我们感到轻松：那位告错了人的球迷，为什么在有电视录像为证的情况下，还坚持告明星不告菜鸟？那位扔出酒杯的球迷为什么到现在还死活不承认是自己干的？亨特的37场是不是将73除以2再四舍五入得出来的？
转自搜狐
-- 给编辑写信
