本报讯 （记者 周超）在香河进行的中国足球深化改革研讨会昨天落下帷幕。在下午的总结会议中，中国足协现任掌门人阎世铎的一席话还是显示了足协对待改革的强硬态度，其中对于管办分离、职业联盟等一些投资人的建议更是给予坚决否定，这无疑是浇向投资人头上的一盆冷水。虽然他申明这些是个人观点，可他在大会上发表的总结发言却很难不被认为是足协的官方态度。这也与11月25日联赛部主任郎效农在中央电视台上发表批评改革派的言论如出一辙。
观点1
不支持职业联盟
“目前国际上的职业联赛管理体制主要有两种，一种是在国家足协直接领导下的委员会体制，一种是在国家足协宏观调控下的联盟体制。目前大多数国家采取的是在国家足协直接领导下的委员会体制。职业联盟搞得很多，但是大家看一看在真正走职业联盟的有几个？”
记者分析：阎世铎的这一讲话显然与希望能够实现当家做主的改革派俱乐部之间有着明显的差距。
观点2
足球是公益事业
“世界上的大多数国家都把足球定位为社会公益事业，职业俱乐部定位为非赢利性社团法人或非赢利性股份公司，足球改革是社会效益和经济效益相结合，要以社会效益为主。”
记者分析：虽然没有直接说搞俱乐部就是要赔钱的，但是和国安老总罗宁当初所说的“国有企业也不能老做赔本买卖”相对比，就能明白这话中的意思了。
观点3
支持地方足协揽权
“要坚持政府对足球的领导，是我国现阶段的国情政体所决定的，是现行法律所规定的，是足球的性质所决定的。我个人认为，地方足协应该进入中超委员会的管理组织当中。”
记者分析：向中超委员会里掺沙子，虽然不说扩大中国足协在中超委员会里的人数，但是在加入了可以被中国足协更好管理的下属地方足协后，依靠这些“皇家席位”，中国足协自然就可以把中超委员会轻松变成自己的可控单位了。
观点4
管办分离就是我管
“中超联赛的管理权和所有权是属于国家足协的，这是国际足联章程和中国法律规定的。中国足协是联赛的管理者，中超俱乐部是中超联赛的参与者。不能说我是中超联赛的参赛主体就是中超联赛的投资人，就应该享有中超联赛的所有权、管理权、经营权和监督权。”
记者分析：“很好地”混淆了公司主体——俱乐部与和受雇员工——球员之间的关系，继续坚持管办参三个解释方式，与郎效农的观点没有任何区别。
观点5
经济上保证足协利益
“中超委员会机制不论如何运行，都必须保证中国足协在中超联赛的最终决定权。中超联赛的资源属于国家足协，我们在很多地方都没有做好，其中一个原因就是受困于经济的支持。如果只靠足协和地方足协推动，困难太大了。”
记者分析：再次强调中国足协的权威，对于管办分离寸步不让。显然从10月25日开始沟通了两个月之后，中国足协和改革派在管办分离上的看法依旧是两条没有交点的平行线。
-- 给编辑写信
