就昨天发生的田亮事件，虽然国家游泳中心的有关人士称田亮并不是被“开除”，而是被“调整回省队”，但事实无法回避，田亮确实是被国家队除了名。
田亮冤不冤？
反对开除田亮的声音称，“体育和商业本身就是联系在一起的，只有和商业联系起来，开发市场，培植商业价值，才能使中国的跳水更有竞争力”，“为什么要开除他?只要出成绩就行”，而支持游泳中心的人则称田亮为“逆子”。
抛开所谓的道德评判，避开运动员（田亮）能否涉足娱乐圈这种娱乐话题，从逻辑上说，“开除田亮”其实是中国体育体制改革与发展中必然会发生的一件事情，即使从市场角度讲，游泳中心的作为也有其规则可寻，只要你弄清楚，作为奥运冠军的田亮，其“产权”到底属于谁？
这个问题，放在国外会比较简单，作为非职业化比赛选手，很多奥运冠军都是出于自己的爱好，花费自己的资金，利用自己的时间、甚至是业余时间训练，他可能是一位税务官、也可能是一位酋长、也可能是位厨师，政府不会提供他多少训练经费，他要自己出钱租借训练场地，要自己出钱请教练，如果找不到经济资助的话，很多人根本无法承担这些费用， 如果奥运会不是免费提供运动员食宿的话，说不定他们还要自掏腰包参加奥运。而中国呢，体育场馆，体委和学校系统拥有全国80％以上的运动场所，这些场所封闭在高墙之内，供各级运动员专用，教练、陪练乃至衣食住行都由国家提供，与国外的同行比，中国的有些运动员简直就是“贵族”！
这贵族的代价是什么？西谚云：培养一个贵族需要3代人的时间，在中国，培养一个奥运金牌级的贵族，按好事网友的估算，其花费是7亿元人民币。
按谁投入谁受益的时髦逻辑来说，以游泳中心为代表的国家体育机构花费7亿元培养出来了奥运冠军田亮，自然应该拥有其“产权”，再追根究底，这7亿元的最终出资者实际上是中国的全体纳税人（奥运冠军得奖后那句“感谢全国人民”可不是空话），他们也是奥运冠军田亮“产权”的最终拥有者，你说这田亮，不继续老老实实待在国家队继续为全国人民争光，却想拿着纳税人给的“知名度”去娱乐圈捞世界，即使游泳中心不发言，全国人民也有话说呵！
反过来说，如果田亮真是如某些外国运动员那样，是自力更生拼来的奥运冠军，即使此刻签了十家八家唱片公司，游泳中心能有底气给人家叫板？
或者按我心中理想的逻辑，最初，英皇出钱培养了尚不知名的田亮（冒失败的风险），田亮得了奥运冠军，进而为英皇献身谋利，也不会从出现这些问题。
“田亮事件”是中国体育由专业化迈向职业化（或者业余化）必过之槛，它很难发生在足球、篮球之类已经形成相对自循环市场体系热门体育领域，但却是大量冷门运动项目管理者难以回避的难题。对游泳中心来说，开除田亮并不意味着“产权”问题的解决，如果田亮就此遁入娱乐圈的话，其实是个“双输”的局面，游泳中心损失了一名有实力的运动员，田亮则破灭了其2008的本土奥运冠军之梦，而暗中偷笑的，却是英皇公司的杨受成老板。
如果现行体制无根本改变，游泳中心拒不收回成命，而田亮又想继续圆其奥运梦的话，我倒斗胆有两条计策献出，供总局决策领导参考：其一，英皇公司为田亮支付一大笔“转会费”（倒也不必非得是7亿），田亮继续回国家队训练，这样也好为日后其它那些爱好“别人种树我摘桃”之辈立下规矩（甚而为其他几个冠军也定下价码）；其二，田亮接受现实，退出国家队，由英皇出资支持田亮继续训练，维持一个高水平，然后再报名参加日后的奥运选拔赛，重拿冠军...
成不成，您瞅着办吧。（信海光）
转自搜狐
-- 给编辑写信
