比赛规则与比赛规程是两个不同的概念。前者是一项竞技运动固定的、得到普遍认可的行为准则；而规程顾名思义，就是比赛的具体规定与赛程安排，随着比赛时间、地点、届次的变化而改动，因此制定规程需要极为认真科学的态度。
今年以来，在国内的一些重要赛事中都出现了因赛事规程的漏洞或“改革”而引发的争议和怪现象。这些“突发事件”再次告诫竞技体育管理部门：组织符合公正公平原则和市场规律的比赛需要科学态度和务实精神。
现象 1
国力除名 河南队场场以劳待逸
国力俱乐部上周被中国足协取消注册资格后，使中甲联赛的赛程和积分都发生了一些变化。尽管每个队都铁定获得了6分(与国力的主客场比赛均判国力0比3负)，但河南队却吃了点亏。
由于联赛赛程是根据去年的联赛成绩蛇行排出轮次，国力每轮的对手正好是河南队的下一轮对手。国力被取消注册资格后，河南队的每个对手在同其交手之前，都轮空一轮，可以多休息一周的时间。在漫长的联赛中，一周的调整期对对手的伤员恢复和状态调整都将起到一定的作用，对此，河南队颇为无奈。
而对于冲超热门球队广州队来说，如果能在联赛进行到倒数第二轮时(主场对国力)仍有晋升希望，他们将坐收关键3分，并多休息一周后北上中原“决战”。
解惑
蛇行对阵违背市场需求
为何本赛季河南队会遇到这样的情况呢？根本原因就在于并非由全国各足球俱乐部推选的中国足协领导者或工作者，在制定联赛规程时不会为俱乐部着想，把自己的本职工作当做应付性差事得过且过，哪怕观众流失，赞助撤离也无关他们的乌纱帽。因此在处理编排联赛对阵这项技术知识要求极强的事务时，以百年前人类刚刚组织联赛时所用的蛇行对阵法敷衍了事。
所谓蛇行对阵法，就是通过抽签或根据上届名次，首轮由种子队或上届第一名队对最后一名队或刚晋级队；第二名对倒数第二，由此类推。第2轮，上届第一对倒数第二；第二对倒数第三，由此类推。因此14队参加的联赛，上届第一对第二，应该在第13轮。如果把对阵14队排成两行，1号位的队就如蛇头，14号位的队就如同蛇尾，每轮蛇头就从尾向头绕着对阵。这种编排法可以使联赛逐渐推向高潮，但是也会造成联赛过半大局已定的现实。因此英格兰、意大利、西班牙足协从上世纪50年代开始，就根据联赛参赛队的对抗渊源、同城德比、每轮热点等因素，还照顾联赛参赛队(当然是强队)周中要参加欧洲赛事的实际，跳跃性编排每轮对阵。这就提升了联赛的戏剧性，吸引了更多观众，提高了电视转播收视率也就是联赛的价值体现，使俱乐部走向小康或富裕的大道。
当然，由于跳棋式编排对阵是高度专业的脑力劳动，难怪前两年英超公司知道中国的报刊登载其联赛日程表，还要打知识产权的官司呢。 雪翔
现象 2
取消平局，催生点球英雄
为了消除“做球”的温床，中国足协在十运会足球预赛中实行了没有平局，90分钟打平点球决胜，胜者得3分，负者得0分，最后出现同分情况比较相互间胜负关系，三队或更多球队同分则以抽签定名次的“新颖”赛事规程。
这一改革的目的就是想减少默契球情况的出现，效果如何呢？就以记者全程报道的武汉赛区比赛为例，这个赛区基本上没有出现“潜规则”行为，新规程达到了目的。
但对比一下新规程和传统规程下的不同积分结果(以武汉赛区为例)，我们也许会发现事实有些滑稽。
尽管广东队成为新规程最大的受益者(广东队3场胜利均来自点球决胜，并最终在三队抽签中幸运获得直接晋级资格)，但助理教练关至锐对记者说：“当初颁布这个规程时，我们是有意见的。足球的生命在于进攻，制度也要鼓励进攻，而这个规程等于给了弱队钻空子的机会，死守到点球决出胜负就不好说了。”
更值得注意的是，湖北和重庆两队还出现了专门在80多分钟时(比赛很可能成为平局)被换上场的专职门将。这种怪现象正好印证了关至锐的观点。 本报记者 唐元鹏
新规程
湖北 3胜1负积9分
广东 3胜1负积9分
北京 3胜1负积9分
陕西 1胜3负积3分
重庆 0胜4负积0分
传统规程
北京 2胜2平积8分
湖北 1胜2平1负积5分
重庆 4平积4分
广东 3平1负积3分
陕西 2平2负积2分
解惑
简单方式消除默契球
通过抽签决定晋级球队并非中国足协独创，其实国际足联组织的正式大赛，在1970年以前也出现过通过抽签决定获胜或晋级队的情况。因为在循环赛制(联赛制)的比赛中，会出现积分、相互间比赛的比分、全部比赛结束后净胜球数、总进球数都相等的情况。
在各国国内的联赛中，或是国际大赛的预选赛阶段，如果出现两队或两队以上同分、同球数的情况，比赛组织者就安排附加淘汰赛。可是在赛会赛制(锦标赛制)的比赛中，同分同球数的队需重赛决定晋级，因为赛程紧运动员得不到休息，结果在而后的比赛中经常是重赛晋级的队被淘汰，所以国际足联从1958年起就规定在锦标赛制的比赛中如果出现两队或两队以上同分同球数，则通过抽签而不再是重赛来决定晋级队。
可是用抽签或掷币的方式决定晋级队，对于从1888年就开始职业化的足球运动而言显得儿戏，因为竞技运动早已从业余游戏派生出来。于是拥有4票表决权的国际足联向世界上惟一有权制定规则(不是规程)的国际足球理事会提议，以踢点球决定淘汰赛制(杯赛制)，比赛120分钟后仍然平局的比赛的晋级队。
可是本届全运会足球预选赛采用的是循环赛制，在中国足协制定的规程(不是规则)中，却要求每场比赛必须分出胜负。尽管中国足协制定的规程与国际足联或足球运动发达国家足协制定的规程背道而驰，但并不会受到国际足联的处罚，因为国际足联章程中允许各国足协制定本国足球比赛的规程。
其实中国足协制定不科学的规程，也是不得已的笨办法。1987年第六届全运会足球赛共12队晋级决赛阶段，组织者把球队分成4组。由于每组3队是单数，必然有一队先赛完单循环的前两场比赛坐看另两队赛最后一场。当年上海队与山东队、辽宁队同组，沪队1比1、0比0最先赛完。另两队只有打出2比2(以上)的平局才可能携手出线，否则就有一队被淘汰。事实是两队在中国足协当年的主席袁伟民的眼皮下，不多不少心平气和正好打成2比2，气得袁主席没等比赛结束就离席而去。
虽然辽队最后被取消了精神文明奖的资格而大为不满，但组织者也拿不出论据来说明自己的行为有何道理。再早两届，还传出南北两支重要球队联手做掉河北队的丑闻，所以从前届全运会起，中国足协只得规定全运会的足球赛无论采用何种赛制，每场比赛都需决出胜负，把踢点球决胜的获胜场次积3分而不是如国际足联那样积1分，哪怕影响球队的积极进取精神也在所不惜。 雪翔
转自搜狐
-- 给编辑写信
