现在中国书市中有一个企业管理方面的畅销书，书店是<<谁说大象不能跳舞>>这是一本美国IBM公司的首席执行官郭士纳的自传。说是自传重要讲的还是他在IBM公司任职的经历。他的经历所以诱人就在于他接手IBM之后。便面临危机的IBM在不到十年时间内便股票价格上升了9倍。

　　郭士纳打破了企业界中一条传统的框框“外行不能领导内行”。IBM公司有自己的造CEO的标准。从事电脑出身就是一条硬标准。郭士纳不是学电脑出身，他竟全不懂电脑。若不是IBM公司处在危难之中的特殊情况，恐怕怎么也不会造中郭士纳的，郭士纳的成功说明了一条，那就是本行业专家不一定能领导好本行企业。美国另一家大公司宝丽莱的领导班子全是学技术专家，全是内行，最后这家大企业也破产了，郭士纳这个“外行”却挽救了一家处于危机之中的大企业。

　　另一本企业管理的畅销书<<基业常看>>中就反对高薪聘用外来的CEO来到激本企业的根本性改革。他们主张庙内的和尚同样能念经，他们了解本企业的情况，搞变革更符合实际，这种观点也颇占上风。

　　我觉得在讨论“外行能不能领导内行”这个命题时，应该不把问题绝对死了，外行当然也能够领导并且领导好内行，同时内行也不绝对必须由外行来领导，内行也完全能够并且领导好本行。因为，领导意思坏死全局的掌握，而不是单纯技术问题的处置。专业技术与管理完善还是两回事。若论管理而言重要是不一定是专业知识，而是管理才能。这种管理才能可能出自内部，也完全可以来自外部。

　　就我国的体育运动事业而言，领导都是一个由外行向内行 渐转化的过程。区别在于有的是外来而化的，有的是内生而化的。两种情况都有，不宜肯定外来而化还是内生而化孰优。搞好了就能好，搞不好怎么也不行。

　　问题在于领导折者的领导理念，做领导的，我看主要靠的是人的文化素质(包括领导经验)与个人修养。人的素质与修养高，那么他所领导的单位和部门自然会发展快，效绩好。而人的文化素质和个人修养是需要靠不断学习和提高的，我觉得这一点比争论外行能不能领导内行更为重要。

　　为什么体育运动界时不时地总提出“外行能不能领导内行”呢？我个人认为，其中有一个值得注意的原因就是在体育运动的各个方面的领导工作中，经验还是起这重要的以主压倒的作用。经验的占优就意味着传统的占优。而在某种程度上传统对于创新和改革是有着抵制的作用的。“外行不能领导内行”只不过是一种表现而已。体育运动界值得重视这样的问题。体制上的改革，系统上的开放仍然是我们解决各种发展中问题的根本所在。为此，体育运动首先要承认和正视发展中还存在问题，而不是一切都好。

(责任编辑：奔跑)