1 五大连池

　　 准备启程去黑龙江五大连池市。出发前翻遍了衣柜，想找一身《雪山飞狐》里类似胡一刀的那身打扮——皮帽皮袄，身背褡裢，仗剑踏雪一路向北。

　　 五大连池给记者的第一感觉不是那里“连池”的风景名胜，而应该是金庸笔下侠客修行、论剑的地方。这个名字的确太武侠了。而且它与孙英杰事件用诙谐的方式链接在一起，当地的法院对孙英杰诉讼做出了被网友们称作“挑战全国人民的智商”的判决后，也让五大连池这座小城霎时成为举国关注的焦点。

　　 这里的傍晚也很“武侠”——下午四点左右天就开始黑下来了，只有３万余人的小城随即开始沉寂，街上空空荡荡，街边堆积了厚厚的积雪，一阵北风啸过，雪片刺脸。这时如果有个黑影从昏暗的路灯底下闪出，而且碰巧这个黑影帽子压得很低，走路踏雪还发出“嘎吱”的响声，一部武侠小说里经典场面的气氛就全烘托出来了。 不过，一个小卖部的老大爷说，这里的治安很好。在找旅店的时候，记者放心地想，至少这里路上肯定没有人对我幽幽地说：“朋友，请拔剑。”记者没剑，兜里唯一的铁器就是一把钥匙。

　　 旅店很难找。冬季里的五大连池格外冷清，营业的旅店都是没有电话更无法上网的招待所。

　　 但这里的人是意料之中的热情，粗犷的东北人性格在冷清的城市里让人感到很熨贴，从法院的工作人员，到招待所的看门老大爷，甚至是街上被北风吹得脸发红的大妹子，都一致地用北方人的热情对待外来人。

　　 于海江的家不在五大连池市区，从这里到他家还需要３０多公里的路，但这应该不影响他继承北方人粗犷豪爽的性格。所以，于海江在孙英杰诉讼案里扮演的角色，难保不是他性格里豪爽粗犷的一面使然。

　　2 法院

　　 五大连池法院负责接待和新闻宣传的干部叫于文华。在全国人民因为无法理解孙英杰案的事实而苦恼不已的时候，于文华的苦恼也不少，因为她自己都不知道到现在为止接待了多少记者。 有人认为，孙英杰在五大连池“悄悄地”打这场官司，无疑就是导演了一场诉讼秀，而这场秀里，法院无疑成为一个道具。

　　 但五大连池法院坚持认为这场官司完全经得起推敲，于文华并不否认孙英杰有找人“顶包”、与人合谋洗脱污名的可能，但是“目前没有任何证据支持这个猜测”。而且从案件整个审理过程中，所有事实都证明了３点：１．孙英杰服用了强力补；２．于海江承认自己向孙英杰喝的饮料里投了强力补；３．于海江投药的时间和药性符合十运会兴奋剂检测时检测出来的结果。证据链条完整，法庭便可以合理地判决了。

　　 最为关键的是，孙英杰打的是一场民事诉讼案，所以只要案件证据完备，就可以判决了。如果孙英杰的诉讼请求是刑事诉讼，那么结果也许会有很大变化。

　　 五大连池法院法官李健松依据相关法律法规，在这场民事诉讼案中做出了孙英杰胜诉的判决。“拿到哪里审，结果肯定还是一样。”李健松说。

　　3 智商

　　 五大连池法院的判决没有错误。

　　 但让人们接受孙英杰诉于海江胜诉的这个事实，很多人都会因为智商受到巨大挑战而诚惶诚恐。 法律是神圣的，我们必须尊重法律。但我们也相信，我们的智商大体还是没有问题，所以还是请别拿赵本山忽悠范伟的“１＋１等于几”的游戏来忽悠我们。

　　 出于法官的严谨，五大连池法院的法官不会对我们提出的质疑发表看法，他们尊重的只是证据。

　　 那么，大家的智商都没有问题，但最终好像还是有人愚弄了另外一些人的智商。

　　 从五大连池法院出来，记者鬼使神差地想起欧阳锋因为搞不清“我是谁”这个问题而疯掉，空有一身绝世武功却只能追打自己的影子。晨报五大连池１２月２５日电 首席记者迟凤利

　　对话·李健松（主审法官）

　　我对案子很有信心

　　 审了一个名人的案子，自己不小心就成了名人。用这句话形容主审孙英杰民事诉讼案的法官李健松很恰当。

　　 采访李健松，他对记者所有问题都不回避，有问必答，“如果有关部门有疑问，可以随时调卷宗查阅。”李健松说。

　　 《竞周刊》：外界对此案颇多质疑，你有何感受？ 李健松：我对自己的案子很有信心。该案从法律程序以及判决上来说，我认为没有任何问题。不管拿到哪里审，结果肯定还是一样。 《竞周刊》：外界质疑的焦点之一是，叫“强力补”的药真可能是从厕所里捡到的吗？

　　 李健松：对于药物的来源，目前我们掌握的唯一证据就是于海江的自述，没有其他任何证据表明药物是从其他环节来的。在法庭上，当事人的自述本身也是重要的证据。法律讲证据，不是靠判断。

　　 （注：于文华介绍说，李健松和两位代理审判员在拿到这个证据后，亲自送到北京市公安局法医检验鉴定中心检测。几天后，结果返回，所送检“强力补”胶囊与原告孙英杰在十运会尿检中查出的成分一致，均含有雄酮。）

　　 《竞周刊》：法庭为什么不追查药物的来源呢？

　　 李健松：孙英杰诉讼请求的是民事诉讼，这样的案件审理原则是不告不理。孙英杰没有提出要求追查药物来源，法庭就没必要去追查。民事案件一般不会采用侦查手段，至于药物是从哪里来的，它和案件定性没有关系。但是如果孙英杰在尿检后以个人利益受到严重伤害向公安局报案了，从刑事侦查的角度来说，或许要追查它的来源。

　　 《竞周刊》：外界质疑的焦点还有孙英杰是否在找人“顶包”，以便帮自己洗脱罪名。对此你怎么看？

　　 李健松：我们尊重的是证据，法庭判决也是依据证据进行宣判的。该案证据链条完整，首先孙英杰服了“强力补”，然后于海江承认投了药，然后我们去北京证实于海江投的药的确是当庭出示的证据，依据这些事实，这个案子就可以判决了。 首席记者迟凤利

　　网友评论

　　法庭判决不荒唐

　　 其实很多人不太明白，法律真实和客观真实是两码事，无论如何，法律（尤其是民法）的确是不能给我们还原到事实本身的。法庭上唯一看的是证据，这也是法治的基本要求决定了的，不然法官是无所适从的。因此，我们要站在法治的立场上来看待这一事件。从某一种角度来说，我认为有这么荒唐的判决并不一定是一件坏事，如果一切按照程序进行的话，相反应该肯定并赞扬！

　　我引发了印度洋海啸吗

　　 有人向五大连池市法院告我，说那天，我跺了一脚引发印度洋发生大海啸，死了几十万人。我承认确实有跺脚一事，但不知法官如何判决呢?芽

(责任编辑：丁伟峰)