到底是主守还是主攻，老朱的先防守后进攻的战术打法是否正确？对伊拉克队比赛之后，几乎所有人都在这样地问。

　　老朱是怎么想的呢？

　　赛前，一听说伊拉克队开掉3名主力，他马上心急火燎地打听，哪3个人被开掉了？是真的还是伊队摆出的迷魂阵？甚至在赛前拿到伊拉克队出场队员的名单，还在询问“3号和4号在上一场的后防位置是怎么站的？”他不想在了解对方的问题上，有半点的错误。上一场对巴勒斯坦队，虽然对方真真假假东躲西藏，但是老朱准确地认定了对方首发阵容，结果一点也不差。

　　研究对手，限制对手，是老朱的一大“爱好”。研究之深，观察之细，旁人少有。当年任深圳队主教练时，他甚至连申花队传球核心阿尔贝茨起脚前的小动作都清清楚楚，让同样“讲德语”的杨晨在专防阿尔贝茨时，限制他的小动作，结果让申花队的中场发动机哑火。

　　这场比赛同样也是。赛前训练，他就针对球员的防守站大叫：“10号在这里怎么办？”他说的10号，就是伊拉克的进攻核心，队长尤尼斯。他挨个找队员看录像谈对手，怎么限制甲，如何限制乙。等等。

　　不敢说朱广沪的“限制法”做到了极致，但是在中国足坛要想找出第二个，还是比较困难的。以昨天的比赛而论，伊拉克队虽然2比1赢了，但是这支个人能力很强的队伍，在中国队的防守面前，也就那几个机会。而且所失的两个球，中国队所犯的错误，都是很低级的。这至少说明，在限制、针对性防守这个环节上，朱广沪和中国队做得还不错，尽管不凑巧丢了两个球。

　　但是，事情总有两个方面。中国队限制方面做多了，发挥主动性方面，必然会少一些，这也是符合辩证法的。

　　老朱的如意算盘是先守后攻。这样做有几个危险：一是能否保证守得住？二是转攻时换人是否会有足够的换人名额？第三，也是最重要的，就是换了两三个人，就能把全队的战法来个大转变？好比让一辆全速前进的汽车突然全速倒车，其性能是否能达到这个要求？当然，踢足球与开汽车还是不一样的。这样的上半时守下半时攻的踢法，在过去的比赛中，也不是没有见过，更有成功的先例。但问题是，我们这些球员，在心理上能否扭转过来？好比一位不太高明的高球手，刻意地想让一下对手，到后来想不让时却不能了，很近的推杆都会出界，这就是心态。

　　老朱让他的队员熟悉他的战法，先守后攻，让对手一而鼓、再而衰、三而竭，然后再倾力反击，这样的做法在当年的深圳队，屡试不爽。如今在国家队，面对许多能力相当甚至更强的对手，此法是不是还行得通？

　　邵佳一比赛一结束就扭头离去，他说，上一次对伊拉克队比赛我们是3比0赢的，去掉主场因素，也应该有必胜的信心面对。他好像并不赞同这种先守后攻的打法。

　　下半时老朱派上了进攻队员，包括负责进攻和接应的陈涛。但是陈涛上去之后，在对方的紧逼下也受到限制，一次极好的得分机会竟然也会失去。“这说明我们的进攻球员的能力和心态，其实也并不能完全保证进攻质量的稳定。”老朱如此解释。

　　到底是全攻全守，还是先守后攻？确实很难对中国队目前的状态给出一个令人满意的解答。但是从中国队去年的几次成功战例分析，对于中国队这支在亚洲能力并不算太强的队伍来说，全面的进攻或全面的防守都未必是最佳方案，而老朱过去最擅长的防反，却仍应该是最佳选择。当然，这种防守反击，自然有别于布上9个防守队员的消极模式，而是防守中始终透着进攻。这种进攻应该是贯穿于90分钟内，而不仅限于下半场。如果是这样的话，中国队再战伊拉克队，也许会好看一些。

(责任编辑：ocelot)