自辽足更换了名义上的大股东之后，一直对辽宁队保持绝对发言权的执行董事张曙光便退隐幕后，即使接受媒体采访也三言两语搪塞过关。昨天，久未出现在辽沈球迷视线中的张曙光，在做客某电台节目时，把辽足目前身处困境的原因竟然归结在媒体、政府和省内企业身上。于是，一个残酷而又现实的问题被摆在了桌面上：到底是谁扒光了辽足的“外衣”？昨晚，在张曙光表明自己观点的第一时间，本报记者又分别对媒体、政府及省内企业的相关代表进行了采访，一场辩论也就此展开。

　　媒体覆辽足还是载辽足？

　　正方：张曙光

　　观点：在我看来，这么多年辽足之所以负面新闻不断、屡遭生存危机，媒体负有不可推卸的责任。这种不负责的表现主要归结为媒体过于关注辽足的负面新闻、过于纠缠事件本身以及新闻失实。像去年与本山合作不欢而散与今年辽足转让失败两件事情，就与媒体的报道有着直接关系。据我所知，本山的退出就是受到媒体负面报道的影响。由于本山事务繁忙，与辽足沟通较少，而获悉辽足消息的主要渠道就是媒体的报道，尽管随后我做了很多努力与本山进行沟通，但作为公众人物的本山一旦作出决定就很难再更改了。今年年初辽足转让失败也与媒体事无巨细的报道有直接关系。

　　反方：某专业报随队记者

　　答辩词：在新闻战线上我绝对算是一个老记者了，对于出现在媒体上的有关辽足的负面新闻，我觉得大部分都是属实的，当然不排除有失实的个案，但主流还是以事实为依据的。媒体的职能之一就是舆论监督，对于报道辽足的记者，主要工作就是将一个全方位的辽足展现在球迷面前，有正面当然也有负面的。之所以辽足负面新闻多，并不是记者主观臆造和猜测，而是辽足俱乐部本身有太多不规范的地方。媒体报道在阐述事件本身的同时，实际上也是希望辽足俱乐部能够认识到自身的问题从而加以改进。辽足是全省人民的辽足，没有任何一个媒体希望通过报道而把辽足搞垮。

　　政府漠视还是扶持辽足？

　　正方：张曙光

　　观点：据我所知，山东、上海、天津和长春4支球队是中超俱乐部里受当地政府扶持的典型代表，但辽足这么多年却很少受到来自政府方面的扶持。我觉得这主要取决于以下3点：首先，国家法规、政策本身对此没有特别规定，特别是在体育产业的法规制定上相对滞后，导致政府在到底扶持与否的问题上无所适从；其次，政府对辽足扶持的态度上主要取决于地方主管领导的观念和认识，以及对辽足品牌的价值判断；最后，俱乐部欠缺与政府的沟通。不过，自从我上任以来在这方面做得还不错，也取得了一定的成效。但在短期内，我想政府很难对辽足有什么举措。

　　反方：省足协某官员

　　答辩词：我觉得张曙光在混淆概念，辽足和辽足俱乐部是两个绝对不同的概念。称政府及主管部门对辽足不关心或者是漠视根本站不住脚。据我所知，省里有关领导相当重视和关心辽足，因为辽足这个品牌是经过几十年的积累和打造才形成的，所以没有人会眼看着这个品牌消失。但辽足俱乐部的经营则是企业行为，既然走进了市场就应该按市场规律办事。当然，抛开这些概念上的区别，省里之所以迟迟没有像山东、上海等省市那样对辽足俱乐部加以扶持，主要还是辽足俱乐部本身存在的问题不敢让省里贸然行动。不客气地说，谁能讲清楚辽足在法律上的大股东到底是谁？

　　省内企业落后还是躲避？

　　正方：张曙光

　　观点：这几年球队的冠名商都来自外省企业，如果说辽足这个品牌不行了，为什么外省企业还要花这个冤枉钱。事实上，主要还是辽宁省内的企业缺乏市场、广告的观念，对于广告营销的概念和手段的认识比较滞后。当然，与广东、浙江和江苏等省的经济实力比起来，辽宁省内企业的效益普遍不好。不过，如果拿不出那么多钱，像场地内广告牌及球员胸前背后广告还是可以承受的吧。事实上，辽足作为公共产品，应该得到企业的支持，这也是企业体现社会责任感的一种表现。像大股东早就提出希望有辽宁省内企业接手，哪怕损失30%到40%的投入都愿意将辽足脱手，可“转让”喊了这么多年，也没盼到有哪个省内企业站出来接手。

　　反方：曾欲收购辽足的某企业代表

　　答辩词：老实讲，我们一度的确有接手辽足的想法，不过，后来再三思量，还是放弃了。因为你要接手一个俱乐部时肯定要对这家俱乐部的债权、债务以及经营情况有所了解，我们发现辽足俱乐部并不是一个优良可持续发展的资产。其实冠名辽足，就是为了达到宣传的目的，但辽足的成绩，包括场上所出现的假、赌、黑现象都让我们感到失望。毕竟找宣传企业产品的平台，也要找那种健康、积极向上的。现在看来，辽足并不是最好的宣传载体。当然，还有一个很重要的因素，包括我们在内的很多企业现在都瞄准了北京2008年奥运会，希望从中能找到广告宣传的结合点。与2008年奥运会比起来，中超联赛的魅力就小得多了。首席记者赵姝

(责任编辑：ocelot)