在2006年乒超联赛结束后的一周时间内，本报连续推出了有关摘牌制度、小俱乐部困境、外援生存、球员工资等一系列调查。最后，记者将数日采访的疑问进行了汇总，与乒羽中心新闻发言人袁华进行了一次对话。

　　通过了一些系列的采访报道，记者发现，乒超联赛的精彩程度不容怀疑，更多的问题集中在联赛整体运营和俱乐部自身的建设上。

　　本版撰稿记者 周琦

　　记者：陕西在摘牌大会上的501万，除去100万支付的球员工资，其余的款项是否已经给到了乒羽中心？

　　袁华：目前还没有收到。事实上，我们也没有需要各俱乐部在联赛期间支付摘牌的费用，因为很多俱乐部关于摘牌都是兼有支出和收入的款项，再加上整个乒超有关主场承办费、成绩奖金、电视转播费和处罚等一系列的费用，将进行整体核算，然后一次性给到俱乐部。

　　记者：乒羽中心本赛季引入摘牌制度，有一个很重要的原因是要去扶持小俱乐部，如果这笔钱不能在赛季中支付给俱乐部，是否会影响到其生存？

　　袁华：这可能是一个很普遍的误解。之所以引入摘牌制度，是因为它能创造更多的价值，让各俱乐部能够从中受惠。事实上，乒羽中心制定摘牌制度的初衷并非是要大俱乐部出钱，去“资助”经营状况不理想的小俱乐部。很多媒体后来都曲解了摘牌制度的本意，并且用到了一些诸如“杀富济贫”这样的词汇，令我们感到很震惊。

　　记者：但是看起来今年的摘牌制度有很多弊端，有没有考虑过明年在这方面有所改革？

　　袁华：目前联赛刚结束，对于明年是否采用今年的摘牌制度，中心还没有进行很细致的研究，但可以肯定的是，每种摘牌制度都是有利有弊的。

　　记者：乒超有很多小俱乐部生存状况很艰难，更换冠名赞助商是家常便饭，甚至是每年都要更换城市打游击，如何引导和规范这样的俱乐部走上良性发展的道路？

　　袁华：乒超总共经历了7年5个赛季。而乒乓是中国的优势项目，在传统的体制下生存了很多年，省市队、体工队的模式要转变到俱乐部的模式，的确存在着很多的“阵痛”。我们即将会出台一些规范性政策去指导这些俱乐部，一是不能游击战，二是要树立自身品牌。当然，提要求将建立在给这些俱乐部充分权益的基础之上。

　　记者：今年来乒超联赛的外援水平非常高，但整体的表现却不太好。而且在和俱乐部签合同时不时会钻一些空子，造成有些关键场次无法到达的情况。像欧洲乒协规定在欧洲俱乐部注册打球的球员在7月1日之前不得到别的联赛效力，这便是对于欧洲乒乓球俱乐部的一种保护，我们又将如何保护自己的联赛以及俱乐部的利益？

　　袁华：的确，这是欧洲乒协对于自身品牌的一种保护。其实今年欧洲乒协已经放宽了一些政策，才使得很多外援有机会来到乒超效力。我查了一下，目前世界排名前16位的外国选手中，除了希腊的格林卡，其他选手均来到了乒超联赛效力。

　　至于乒超联赛如何更好地规范外援，来保护俱乐部利益的问题，我认为这更多的应该是由各个俱乐部去考虑。因为选择外援是个很个性化的问题，每个俱乐部的财力情况不同，对于外援的需求程度不同，和国外球员的关系也不一样，如果我们统一制定政策，难免会对一些俱乐部不适用。

　　记者：近年来，球员工资涨幅很大，对俱乐部造成了很大的压力。作为乒超的主办方，乒羽中心将如何调控？

　　袁华：球员工资高也分为两类情况，一种是年薪达到100万的自由人，虽然外界看起来很高，但是他们的确处于“有价有市”，不愁没地方去。而另外一些“非自由人”的一线球员，的确存在着盲目高估自己价格的情况，屡屡讨价还价，给俱乐部带来了不小的麻烦。在这方面，我们规定，只要俱乐部能拿出球员以高工资对其进行要挟的证据，就可以对球员禁赛。接下来的2007赛季，我们也将出台更为规范性的聘用合同。

　　记者：今年乒超在服装装备这一环节上对各俱乐部进行了统一的开发，这么做的原因是什么？

　　袁华：目前的乒超仍旧停留在了乒羽中心和各俱乐部混合开发的阶段。今年我们在服装这个环节上回收一定权利，进行了统一的开发。因为每个俱乐部的经营状况不一样，有些俱乐部可能开发得很好，有些却有可能存在很大的困难，进行统一开发，可以平衡各俱乐部的利益。

　　记者：在服装上统一开发是否可视作乒羽中心对于乒超进行整体包装开发的一个尝试？

　　袁华：对！这的确是乒超未来发展的方向。整体性的包装肯定会让乒超这个品牌更为强大，俱乐部的权益也能得到更多的保证。比如像CBA就是一个很成功的例子，由专业公司进行开发，再把包装好的联赛推向球迷，得到了很好的市场价值。目前，乒超可以说是处在“修炼内功”的阶段，先把自身做强大，再朝着那种运营模式努力。

(责任编辑：迎迎)