在受到足协的开除处罚之后，一直沉默的李玮峰昨天作出了回应，他通过经纪人余国琼连续公开发布了两份声明，在表达认错并且期待重回国足的态度的同时，也表达了对足协处理方式的不满。

　　在第一份声明中，李玮峰主要表达了认错的态度，并表示充分理解足协的决定。

　　“委屈”之1 不该独自一人受罚

　　声明要义

　　每一个运动员，包括李玮峰，在比赛过程中因个人不理智行为而打乱教练或队伍的整体性和战术安排而引致的后果，是应该负上责任甚至受到处罚的。

　　在比赛场上，李玮峰的冲动或时以队长的身份肆意与裁判进行交涉的行为是不值得模仿，是该受到批评的，继去年东亚四强赛后，李玮峰还没有意识到控制个人脾气和情绪的重要性，是该受到指责的。

　　足球比赛是一项集体竞技项目，如果因为一名球员在场上因种种原因引致的不理智失误而把所有责任归于一名球员身上，是不公平的。

　　镜头回放

　　2006年9月20日，在亚冠联赛八强战第二回合的比赛中，申花1:0领先，但李玮峰在第37分钟报复犯规被红牌罚下，申花以总比分3:4遭到淘汰。

　　申花主帅吴金贵怒不可遏：“足球比赛上，要知道一个人被罚下去，对球队意味着多大的损失，因为你一个人，其他队员要多跑多少路程，要多贡献多少力气。”

　　晨报点评

　　大家必须“承担自己应该承担的责任”———就算忘了老帅戚务生的教导，李玮峰难道没有听到吴金贵的吼声？

　　“委屈”之2 队长承担更多责任

　　声明要义

　　看到有报道说国家队教练组会让其他球员担当队长的消息，李玮峰很高兴其他球员有机会担当队长一职。在比赛中，作为队长，除了要做好本职工作外，还要在场上有效地维护整个队伍的利益和情绪，李玮峰希望可以看到更多球员有机会在场上承担这种责任和体验这种挑战。

　　镜头回放

　　2006年8月23日，天津康师傅在主场1:1战平上海申花，申花队长李玮峰在比赛中对裁判判罚表示不满，一度带头围攻裁判。

　　下半场第23分钟，天津队进攻，蒿俊闵左路传中，皮球弧度有些高，申花守门员周亚君出击接球时出现脱手，上前争顶的佐里奇转身打入空门，裁判认定进球有效，以李玮峰为首的多名队员围攻裁判。主裁判谭海只对李玮峰出示了黄牌。现场大屏幕录像回放显示，此球没有任何问题，随后的比赛场面更加火爆，特别是李玮峰对裁判每次不利于己方的判罚都是嘴里不干不净的。

　　晨报点评

　　这样当队长，还谈什么责任？

　　“委屈”之3 处罚之前没有沟通

　　声明要义

　　足协、国家队、俱乐部也好，对每一个球员作出批评或处罚，是有一定的原因和理由的。不过，为了避免不必要的猜测和误解，我衷心希望有关单位，在作出决定前，应该先与当事人坦诚沟通。

　　关于媒体报道李玮峰被国家队撤职、停赛、开除等消息，既然受处罚的是李玮峰，不是媒体，也不是他的队友，我为中国足协作为中国足球运动最高层的管理机构，再次在没有与当事人进行过任何沟通、探讨后就让媒体大肆报道的做法感到遗憾。

　　镜头回放

　　2005赛季的亚冠联赛中，李玮峰代表深圳健力宝队出战了5场，5场下来他累计得到5张黄牌、1张红牌，两次被停赛；2006赛季李玮峰3次代表申花队出战亚冠联赛，结果两次被红牌罚出场。在两个赛季的8场亚冠联赛中，李玮峰吃到3张红牌、5张黄牌，4次纪律性停赛，只有一场比赛没吃牌。

　　晨报点评

　　在不停刷新被罚纪录之前，李玮峰与谁沟通过了？一个学生犯了错误，难道还要老师请示该怎么处罚你？

　　“委屈”之4 媒体报道不负责任

　　声明要义

　　同时，我希望媒体能秉承着对社会、对读者、对当事人的责任，在对任何公众人物进行公开指责时，是理性的、客观的、实事求是的。李玮峰在过去几年遭遇到太多不负责任、人云亦云报道的洗礼。这些没有事实根据、不负责任的报道带给他和家人的深远影响，不是一两天可以修复的。

　　镜头回放

　　2005年3月5日晚7时左右，深圳队大巴在深圳市内皇岗路行驶中，一辆货柜车因突然变道差点与其发生碰撞。其后，深圳队十余名球员殴打司机并脚踢、敲打货柜车体。两位司机事后指认李玮峰和李毅等球员带头打人。

　　次日，一名南方某报的记者在采访球员李玮峰时遭到拒绝，双方发生争执，差点动起手来，好在在场的记者和谢锋及时把他们拉开，才避免冲突。情绪激动的李玮峰在围观的球迷面前对着该记者一阵狂骂后，被俱乐部的人员拉走。

　　晨报点评

　　媒体报道“不负责任”，确实会有这样的事情发生。但“大头”也该反省一下，自己有没有负责任地对待媒体？

(责任编辑：小丸子)