篮协发文各家俱乐部：已经发现个别裁判收受礼金和礼品的现象，如若再发现，将严惩不贷。

　　这个警告是一个令人欣喜的信号，作为中国篮球的最高决策者和管理者，篮协既勇敢地承认了CBA(CBA新闻,CBA说吧)赛场上的确存在着不公正的现象，也有了扭转这种不公正现象的决心。

　　比起“兄弟单位”足协，篮协显然要更让人看高一筹。至少篮协不像如今的足协，非但对中超赛场上的不公正现象视而不见，反而对不公正现象的受害鸣冤者“严惩不贷”。或许，这个区别也正是篮球愈发受中国球迷欢迎的原因。近日，辽宁的球迷因不满当地电视台不转播篮球赛而上门讨说法。比较中超收官战，金州球场仅600球迷喝冷风的凄惨场面，不由人不唏嘘一番。

　　不过，治理赛场环境光有决心不够。尤其是针对裁判这个竞技体育中由来已久的敏感话题，一纸官文更是远远不够的。退而言之，光审读篮协这个带有警示性的文件，我们发现仍有不少值得商榷之处。“个别裁判收受礼金和礼品”这个现象确实存在，篮协为何仅向俱乐部发文，而只字不提裁判中收受礼金和礼品的那些“个别”？贿赂既成事实，那就两方面的问题，何以只警告行贿者而不警告受贿者。如果说警告真是一种治病救人的良策，那些一条道走到黑却浑然不觉的“个别”岂不是亏大了？

　　善意地考虑，篮协也许是针对不同的过失对象而采取不同的警告方式，对俱乐部是“公开的”，对裁判个人是“悄悄的”。可这么“分门别类”地干，岂不是有违“警告”昭示天下的阳光原旨？篮协的警告一出，各地球迷纷纷开列了自己拟订的“问题哨名单”。实事求是地说，这些名单多少带有一些地域倾向性，属于“受迫害幻想”而必然导致的“报复性猜测”。相信，这种局面是篮协所始料不及的。

　　有些事篮协料不到，但有些事篮协应该看得到。当年足协也用类似警告的方法治“哨”，结果“吓死了个胆小的龚建平，撑死了胆大的张、王、李、赵”。不是说警告一丁点用处都没有，然而作为一种惩戒措施，它暗含着太多的宽容和观望。即便字面上理解这个文件，莫说集群体指挥的俱乐部，哪怕是个普通人也能钻到不少空子。举个例子，“执法的裁判由当地的旅行社负责接待，严禁俱乐部接待裁判。”——好，俱乐部不负责裁判的接待工作，不过俱乐部可以“接待”接待裁判的旅行社啊。

　　说这些，不是要给篮协找茬，世上任何一种制度都有特定的漏洞。我们只是想提醒篮协，既然下了决心要有动作，就尽可能把事情做得完善和妥帖一些。我们不愿意篮协在治哨问题上复制足协的错误：高高地举起，轻轻地放下。

(责任编辑：破坏王)