本报北京11月9日电

　　今天上午，北京海淀法院复兴路法庭对艾冬梅等3人状告教练王德显侵吞工资和奖金案件进行了第一次开庭。由于案件处于举证阶段，所以本次开庭主要是原告和被告各自向法庭提交证据。在首次开庭后，王德显代理律师张巨雷表示，如果原告撤诉，王德显愿意庭外和解。

　　起点：首次开庭只交换证据

　　上午8时30分左右，原告艾冬梅、郭萍和李娟以及两位代理律师许子栋、吕君在原告家属的陪同下来到海淀法院复兴路法庭，而昨天还承诺将出席开庭现场的王德显则以有事为由缺席，只有两位代理律师王和与张巨雷出庭。

　　上午9时08分，法官宣布正式开庭，并首先要求双方代理律师交换证据。原告提交的10项证据主要包括艾冬梅、郭萍和李娟3人在火车头体协时的工资证明和现金被王德显领取的证明、存有工资的存折和存取明细表、存有奖金的存折以及存取明细表、证明3人依然为铁路职工的有效工作证、孙英杰和另外两名证人的证言。同时，艾冬梅等人对最初提交的诉讼请求也作了变更，艾冬梅要求王德显返还的钱财由5万元增加到111222.86元，郭萍则由5.1万元增加到92239元，而李娟则由2万元增加到38209元。

　　与原告相比，被告王德显的两位代理律师手头的证据则要厚了很多。据王和介绍，证据共分为4类，第一类为火车头体协行政、财务出具的支出证明；第二类主要为火车头体协关于运动员日常支出无营养费证明和单位允许教练代领运动员工资的说明；第三类为原告工资、奖金支出证明以及从被告王德显手中领取工资、奖金等的所有签字；第四类为原告为了提高、保证和恢复竞技水平所需的运动营养品证明及原告奖金用于营养品消耗的支出证明。

　　疑点：双方证据都遭到质疑

　　对于艾冬梅等人提交的证据，王德显的律师之一张巨雷表示，原告证据中在工资卡使用期限上有疑点，“有一些证明是从2006年开始的，显然与我的当事人无关。另外，存折明细单看不出哪些款项是被王德显代领的，哪些款项是原告自己领取的。”张巨雷说：“我们要求法庭调取每笔交易的原始凭证，以确定取款人、所取款项数额和时间。”同时，他强调原告方变更诉讼请求时并没有提出具体理由。

　　而艾冬梅等人的律师之一吕君在大致看了被告提供的证据后表示：“我们需要对这些证据进行分析和筛选，要确切哪些是伪证据。”吕君说：“就营养费来说，到底由谁来支出？被告究竟有没有垫付？如何能证明艾冬梅、郭萍确实吃了营养品？如果没有吃，又该谁来出钱？”吕君还特别强调：“郭萍是在2002年因伤回家休养，而艾冬梅则在2003年也因伤回家养病，两人在这期间难道还能吃到营养品吗？”

　　焦点：孙英杰作为原告证人

　　孙英杰将作为原告证人的消息是大家今天才首次获悉的。“今天我们是第一次知道孙英杰来作证的，”王德显的律师张巨雷表示。

　　与艾冬梅、郭萍等人相比，孙英杰与王德显相处的时间长达10多年，更为了解王德显和运动员之间的关系，也更熟悉其中许多环节。鉴于孙英杰不久前已经彻底与王德显反目，因此她来为艾冬梅等人作证，大大增添了原告方的砝码。

　　吕君表示：“孙英杰是看到艾冬梅她们的悲惨处境后感到不公才出来作证的，她的证言中主要是对于王德显关于在支配运动员工资、奖金乃至购买营养品都经过运动员签名的说法进行否定，她说王德显从来就没有和队员们有过这样的签字行为。”

　　不过，今天出现在法庭上的只是孙英杰和另外两名证人经过公证的证言，因此张巨雷向法庭提出申请，要求孙英杰和另外两名证人能在下一次开庭时出庭。

　　重点：王德显传达和解愿望

　　首次开庭结束后，在被问及艾冬梅等人究竟有没有从王德显手里领走奖金时，张巨雷指出：“如果她们没有领，怎么会有这么多单据呢？”不过他随后强调：“其实艾冬梅等人和王德显的这次师徒对簿公堂完全是由于误会造成的，就是在领取工资和奖金的过程中，双方不清楚有无签字才产生了这个误会。”

　　张巨雷说，其实被告王德显非常希望原告能撤诉，从而双方进行庭外和解：“中国人谁喜欢打官司啊！如果原告撤诉了，我们是可以庭外来解决误会的。”“如果庭外和解，那么王德显会不会归还艾冬梅她们的钱呢？”“还是要还，”也许是意识到这样的回答不太明智，张巨雷随即转换语气说：“双方可以算算账，看看究竟是多少钱，如果她们已经领完了，就不可能再给她们钱了。”

　　对于王德显律师张巨雷传达的庭外和解信息，郭萍听后激动地声称：“我们决不和他在庭外和解，也没有庭外和解的可能。”郭萍说：“我们这半年来一直跟他沟通不了，也不可能再去找他了，所以不希望跟他再这么磨下去了。”她还承认，自己今天来法庭虽然心里还是有些不安，但其实挺希望在法庭上看到王德显的，“最希望能在公堂上看见他，看看他跟我们在公堂上对簿还是不是那么‘猖獗’，我想有这么多媒体在，他应该会收敛的。”　

(责任编辑：斯汤达)