华西都市报：利益驱使“假球”无处不在？

　　时光稍微回流一下，就在2006年德国世界杯小组赛中，6月21日进行的B组角逐，英格兰2：2平瑞典，也是一场“事先张扬”的平局。当时的形势是英格兰小组前两战全胜，出线成为定局，而瑞典队被特立尼达和多巴哥逼平之后，仅以1：0小胜巴拉圭，若本场小组赛失手，就极可能被淘汰出局，因此，打平无论对想争取小组第一避免碰上东道主德国队的英格兰，或者期待着出线的瑞典队来说都是最好的结果，2：2的比分，本身就是这场默契球的最好证据。

　　同样是2：2，2004年欧洲杯小组赛也出现过一场著名的“假球案”，当时瑞典与丹麦队在小组赛最后一场中打出这个结果之后，携手出线，而在另一个赛场2：1击败保加利亚的意大利队，不得不因此告别了复赛圈。当时曾有博彩公司公开表示对这个结果的怀疑，因为尽管他们在赛前将这场比赛打平的赔率降低到了一个极点，仍有大量赌客介入，让博彩公司损失不小。

　　平局是默契球，分出胜负又如何？去年世界杯半决赛巴西0：1输给法国，虽然不算太大的冷门，但巴西队球员们在该场比赛中拙劣的表现却始终是一个话题。从博彩业的角度来看，这场及时的、与大众期待值相背的比赛救了所有博彩公司一命，因为在此之前的小组赛，比赛结果强弱分明，大多都很正常———这样的正常往往意味着博彩业必须面对赔本买卖……

　　国际赛场上的“假球”也曾深深伤害过中国球迷的心。1981年12月19日进行的世界杯亚洲区预选赛中，沙特“戏剧性”地以0：5负于新西兰，使本以为出线而放假的中国队重新仓促集中。1982年1月10日，中国队在补赛中1：2负于新西兰队，痛失出线权。

　　物欲横流，各种利益犬牙交错，像世界杯、欧洲杯这样的重量级比赛，虽然与国家荣誉密切相关，如果你认为仅仅因此就可以杜绝假球，将大错特错。记者贾知若

(责任编辑：奔跑)