中国会籍第一案 俱乐部拒绝会员转让会籍遭败诉

　　1.3万美金，这是一张高尔夫(高尔夫新闻,高尔夫说吧)球场会员证的“私底”成交价。卫先生以此将其转让给了许先生，但经营球场的俱乐部公司表示，会员证私下转让将不被承认。日前，上海市浦东法院一审判决，俱乐部公司应返还原告卫先生购买会员证所花费的1.1万美金。

　　2003年11月，澳大利亚籍的卫先生花费1.1万美金购买了上海浦东一家高尔夫俱乐部的商务会员会籍。根据《商务会员权益》的相关规定，会员不得退会但可继承，而会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取2500美元。卫先生与许先生在2005年11月签订了一份协议，将会员资格以1.3万美金的价格转让给了许先生。但是，俱乐部却一直拒绝确认转让行为。

　　是否批准转让会员资格的权利在于俱乐部，围绕这一争议焦点，俱乐部在庭审时表示，根据《个人会籍转让申请》中的规定，即“本人理解会籍转让必须经俱乐部理事会的批准”，那么审批会籍转让应该是俱乐部的权利。

　　但法院对这一观点不予认同。法院认为，从字面理解，审批会籍转让的是“俱乐部理事会”，“俱乐部”和“俱乐部理事会”不是同一主体。其次，该《个人会籍转让申请》中的条款明显限制会员转让权益，却没有在《个人商务会员证购买协议》和《商务会员权益》中予以明确规定。再次，《个人会籍转让申请》是卫先生申请会籍转让时由俱乐部提供的印制的申请表格，条款未经双方同意，所以该条款对卫先生没有约束力。由此法院判决支持了卫先生的诉讼请求。

　　法院在接受记者采访时表示，本案中，商务会员权益不仅有使用球场的权利，而且有转让会籍的权利，这使得该会员证不仅有娱乐功能而且具有保本收益功能。但俱乐部拒绝原告转让，实际上损害了会员证的保本收益功能。