中国队败因系列篇之三 “海龟”不合适“疯狗”

　　新华网吉隆坡7月19日电（记者蔡拥军）海龟遭遇攻击，其应对之策就是把头缩回壳里进行防守；疯狗看到人们抛出的骨头，就会疯狂冲刺。被寄予厚望的中国队“海归”球员，与国内球员一样不幸沦为“海龟”或“疯狗”，亚洲杯“平即出线”的噩梦，就这样上演了。

　　孙继海、孙祥成为“海归”的价值，不仅仅在于他们有出色的防守技能，还在于他们都可以在边路策动锐利的进攻，在防守反击中成为进攻的发起点，但是在亚洲杯上，他们体现的仅仅是防守再防守，龟缩在后场承受强敌一拨又一拨的狂轰滥炸；邵佳一除了一次任意球破门显示出灵光闪动，作为一名进攻组织者的作用并不突出，大部分时间和董方卓等其他球员一样，把球当作人们抛出的骨头，像“疯狗”一样疯狂追抢一通了事。

　　对阵伊朗、乌兹别克斯坦两支强队，中国队球员所做的事情，似乎完全可以用“海龟”和“疯狗”来概括。郑智也许是一个例外，因为他的职责所在是在进攻中扮演扔骨头的角色，不过他在同伊朗队比赛中扔过几次骨头之后还是跑到后场当“海龟”了。

　　“疯狗”精神曾经是中国队主教练朱广沪的推崇，“海龟”防守却并不是朱广沪的主观意愿，不过纵使朱广沪是一只逆来顺受的“绵羊”，他也需要在这种危急关头有人来当一回横行霸道的“大闸蟹”，稳定一下军心。李玮锋曾经偶露峥嵘，在伊朗队的比赛中上演过一次带球狂突，此后他没再不“安分守己”。

　　一支球队，需要有“海龟”，也需要有“疯狗”，但如果没有一只或几只“大闸蟹”存在，就会变得不伦不类，丑陋不堪，中国队的表现就是最好的证明——没有中场，后防线直接面对强敌的反复冲击，得球之后就是解围或长传。这种“海龟”兼“疯狗”的打法也许不是出自朱广沪和中国队球员的本意，不过至少我们没有见到中国队有一个人自己冲出来担任“大闸蟹”，不管是担任队长的孙继海，还是承担组织进攻任务的邵佳一。

　　扮演“大闸蟹”，需要有过人的技术，需要有舍我其谁的信心，还需要有被斥为“个人英雄主义”而不为所动的心理承受能力，中国队还真难找出全部符合以上要求的球员，何况中国队还提倡讲究整体配合的“疯狗”精神，一再地强调战术纪律。我尽了自己的职责，球输了就不是我的责任；如果我个人英雄主义，就很可能成为千古罪人。孰轻孰重，明眼人一看就知，“大闸蟹”的角色，看来并不适合于中国足球甚至中国文化。

　　日本、伊朗等球队中的“海归”球员确实起到了组织有方、稳定军心的作用，而韩国队在不利形势下最后小胜印度尼西亚队出线，前“归”李天秀更是功不可没，正是他在罚球区前几次横行之后传出了导致1：0小胜对手的助攻球，连越南、泰国、印尼这样原本被视为弱旅的球队，也正是由于中场出现“大闸蟹”类人物的精心组织而被刮目相看。人们本期望中国“海归”球员能出几只“大闸蟹”，不过最终他们还是沦为平庸，中国队在伤心之地吉隆坡再次体验“平即出线则出不了线”的噩梦也就顺理成章了。