肖队经典案例：灯泡门欲盖弥彰 罢赛门乱七八糟

　　实习记者 蒋泽 如果把这次肖战波罢赛事件，对比三年前同样发生在肖战波身上的“灯泡门”事件，不难看出申花俱乐部的态度，在前后两次事件中有异曲同工之妙。

　　“灯泡门” 欲盖弥彰

　　2004年5月15日，申花对鲁能的比赛，刚刚转会到申花的肖战波没有出现在当晚的比赛名单中。

当时，担任申花队代理主教练的贾秀全的说法是“不安排肖战波上场，是因为他腿部有老伤”。与此同时，时任俱乐部老总楼世芳给出的答复却是截然不同，“肖战波前几天在家中安装电灯泡时，不慎从茶几上摔下来而受了伤。”

　　5月16日，有读者致电本报，表示曾在5月13日凌晨看到肖战波、曲圣卿等人出现在了华山医院。之后，又有读者打来电话，说在5月13日凌晨看到肖战波和前代理主教练毛毅军出现在打浦桥的某KTV包房里。

　　随即，本报记者前往华山医院急诊部，在当晚的急诊病人名册上，找到了肖战波等人的名字。但申花方面依然表示肖战波醉酒打架是“胡说八道”。5月18日，申花迫于压力对肖战波进行了内部处罚。

　　“罢赛门” 乱七八糟

　　2007年11月4日，申花队主场迎战陕西队的比赛，肖战波再度神秘“失踪”。赛后，吴金贵以“赛前出了一点意外情况”来回答。在次日的本报报道中，披露了肖战波对替补位置心生不满，进而负气出走的情况。

　　而吴金贵以及肖战波11月5日晚的陈述也都佐证了这一点。作为事件当事人的吴金贵对肖战波的行为十分气愤，并表示“严惩不贷”。然而，就在当时双方将此次事件前后逐渐明朗化的情况下，申花俱乐部的处理态度却略显暧昧。

　　11月5日，申花某高层的态度是：“一经查实，斩立决。”仅仅过了一天，朱骏说：“调查最少也要两三个月的时间。”吴金贵也开始在公开场合下避讳有关处罚的话题。同时，令人意外的是，肖战波表态将于11月7日返回康桥，但是昨天他并未现身。