CBA赛场黑哨之声不绝于耳 与当年“假A”极相似

　　□许运

　　难道真的是年年岁岁花相似？几乎就在一年前的此刻，龚松林的“中指门”、图科追打球迷等负面消息让我们惊呼“CBA遭遇多事之冬”。而CBA今冬之“多事”，比2006年有过之而无不及。球员遭袭、比赛中断、“黑哨”声不绝于耳……这样的镜头更是屡见不鲜。

　　看来的确是岁岁年年人不同。比之2006年“中指门”等事件的轰动效应，2007年我们对CBA乱事之种种，已是见怪不怪。篮管中心的处罚令也是不痛不痒。于是，原本小几率的事件成了频发事件，球迷、球队甚至篮管中心，都比去年增强了“免疫力”。

　　2006年的多事之冬，很多人都在说“CBA警惕甲A式颠覆”，因为CBA一切乱事之源，在于比赛，更在于裁判。因为球场上的冲突多半是因为吹罚不公，吹罚不公多半是因为早已进行了“暗箱操作”——— 这是“假A”时代已经证明了的正常意识链接。CBA之“多事”与当年的“假A”何其相似。

　　请注意这样一个现象：在CBA，除了宏远、江苏、八一等超一流强队，其他队伍无一例外都是“客场虫”。而除去排名榜尾的几支球队外，其他球队几乎都有一个“魔鬼主场”。“主客分明”的现象在2007年表现尤为突出，客场难打已成为各支球队的共识。“八冠王”八一能在客场八连败难道还不足以说明问题？主队输球，主场球迷不愿意，球队管理层和赞助商更不愿意。因为主场胜负关乎战绩，更关乎人气和收益。利益也给了他们铤而走险的勇气。于是，裁判自然成了他们的公关对象。

　　比起足球裁判，篮球裁判的哨子对比赛的左右更容易也更隐蔽。但观众的眼睛是雪亮的，否则，也不会有黑哨之声不绝于耳了。但可惜，篮管中心的眼睛似乎不是雪亮的，对CBA乱事的处罚也流于表面。明明是幕后的问题，却偏偏在“赛区管理不力”、“个别球迷素质低下”上做文章。这与其说是治标不治本，不如说是对幕后黑手的纵容。歪风愈演愈烈的直接后果只有一个，那就是CBA联赛公信力的严重缺失。

　　失去了公信力又会怎样？“假A”早已给出了答案。