中国体育报：一个糟糕的判罚是最失败的普法

　　一个糟糕的判罚是最失败的普法

　　——从周正龙和李玮锋不服“判决”谈起

　　周正龙睁着眼说了几个月的谎话后在法庭上说“我不懂法”，最新消息说他不服判决要上诉；已经是场上冲动型、缺乏理智“惯犯”的李玮锋没有说他踩人是因不懂规则所致，他只是说是无意的，电视新闻里他的恩师朱广沪还以慢动作和近似于物理学的原理证明，李玮锋的连环踩不仅是无意、而且完全是惯性使然，真是知徒莫如师也。

　　就在李玮锋“踩人”被罚禁赛之前，英足总为也是因球场恶劣犯规被禁赛的中国球员孙继海举行了一个听证会。结果这个英格兰足球界习以为常的听证会把孙继海“听”的心服口服，而且立即被国内媒体纷纷引为楷模，直接用来对比中国足球对李玮锋判罚之如何如何“程序太不正确、太不公开、太草草了事”。

　　一个典型事件的正确判罚从来就是一个最好的榜样、一次最好的普法。相反，一个糟糕的判罚也是最失败的普法，它远比输掉一次足球比赛更丢人。什么是正确的判罚？一个简单、但重要的标准就是程序公开，公开公平公正。只有程序公正了，结果才能最终的公正，才能让原告、被告，以及旁听者、关注者真正的心服口服。

　　在世界上最早实行法制的欧美，足球和体育场上下的规则以及听证会等制度，不过是从其早已职业化的法律中派生出来的一枝而已，其赖以生存的基础还是成熟的法律体系，这也是一个国家赖以生存的基础。与孙继海所经历、并让他心服口服不已的、如小菜一碟的听证会相比，更能凸现法律正义的是一些特别典型案例的判罚。如果说孙继海经历的只是小小的英冠，那么某些世界惊天大案的审判过程就相当于足球世界杯决赛那样惊心动魄和影响深远，那样审判的过程就如同球员踢世界杯决赛一样众目睽睽之下毫厘毕现，任何一点错误都可能影响结果，可能让法律的形象蒙上阴影。

　　一个与体育有点关系的典型案例就是1994年美国的辛普森涉嫌杀妻案。

　　1994年美国世界杯开赛第三天，全世界采访的记者就在美国的电视里看到了警方在高速公路上追捕辛普森的直播，其惊险和惊心动魄完全抢了世界杯的风头。前橄榄球明星辛普森的前妻和男友在洛杉矶家中被杀，涉嫌杀人的辛普森在警察找他调查时逃跑并上演了“绝世大追逐”。随后，这一持续了一年多的、被冠以“世纪大审判”的审判却以辛普森无罪释放结案。本来辛普森杀人嫌疑最大，至今很多美国人都相信辛普森很可能就是凶手。但是在强调程序公正、证据第一的法庭上，警方的证据却因程序严重不正确、漏洞百出最后成了被告，首席警察反而被判刑三年。

　　“世纪审判”旷日持久、耗资巨大，至今还有争议，但却树立了一个程序公正和证据第一的榜样，成了一个时代的标志。

　　李玮锋恶劣踩人被罚本没有可说的，但判罚的程序却远不如英足总那般令人信服。而且，更重要的是，中国足球一直在为过去多年的“赖账”、“呆账”还账。多少起假球黑哨不了了之，查俱乐部涉嫌受贿账如小儿科般业余，好不容易千呼万唤的“司法介入”，却以只抓了一个“坏人中的好人”草草收场，中国足球的法律尊严早已荡然无存。否则武汉俱乐部何以敢一拍脑袋就“创世界足坛奇迹”般的退出了联赛？否则多年来那么多俱乐部何以敢动辄就以“退出”向威胁？你“敢”程序不公开、不公正的判罚我停赛八场，我就“敢”在没有任何俱乐部内程序公正、公开的情况下退出，是互为因果，还是都处于亟需提高的层次？

　　在过去的很多年里，我们在电视里看到了太多的什么模拟法庭辩论、大学生辩论激辨的场面，但真到了真正的法庭上、足球的判罚会议上，却遮遮掩掩，只言片语的，程序不公开，更甭说激辨了。说了那么多谎后周正龙以一句“不懂法”来为自己开脱不仅是他自己的耻辱，也是法律的耻辱，这个耻辱和李玮锋颇不当回事的下黑脚踩人是法律失去尊严的两极。

　　而且，罚了半天，周正龙和李玮锋等服了吗？一个典型事件的判罚绝对不可以不管众人服否，判罚完就算了。