于芬四点质疑回应游泳中心 几大焦点谁对谁错？

[组图：于芬回应游泳中心]

[点击看更多精彩图片]

    搜狐体育讯 （何烃烃11月17日北京报道）在游泳中心召开媒体通气会3个小时后(点击阅读游泳中心声明)，于芬及其委托律师也火速召开了一场名为“公共治理中的软法”座谈会，以回应游泳中心发布的“关于对于芬奖金发放情况的说明”。在看了游泳中心的声明之后，于芬及其委托律师也提出了几点质疑，并要求得到监察局的书面答复。

　　质疑一：监察局何时给答复

　　于芬及其委托律师认为，至始至终都是游泳中心在发表声明，尽管她及其律师曾经三次前往监察局进行沟通，但监察局从未给出书面的说明。“我们认为如果这就叫答复，既不符合法律规定也不严肃。”于芬表示，“如果仅仅只是打了个电话，告诉我大概的情况，也是不负责任的。”于芬委托律师认为，依据我国的现行法律，监察局应该在于芬上诉30天内给出书面的答复，如果于芬有不服还可以向更高一级的国家机关检举。

　　同时，于芬的委托律师还表示：“周继红作为游泳中心的副主任和跳水队的领队，奖金的发放肯定是在履行职务上出现了问题，因此调查这个事情势必要涉及到对游泳中心财务情况。”

　　质疑二：吉勇的司法鉴定是否合理

　　在下午的游泳中心通气会上，游泳中心曾经向媒体展示了一份来自吉勇笔迹的司法鉴定，以表示吉勇确实曾经替于芬代领过奖金。但对于这样一份司法鉴定，于芬及其委托律师提出质疑：“既然要进行司法鉴定，但提交的鉴材应该是得到双方认可的，不可能只承认其中一方单方面提供的鉴材。”于芬及其委托律师表示，即使现在游泳中心已经出示了司法鉴定，但他们会要求申请进行重新鉴定。>>您怎么看于芬的四点质疑？

　　同时，于芬还表示自己手中握有来自吉勇否认代领过奖金的证据，包括音频和文字。这与游泳中心的声明中，吉勇承认自己在2000年前后代领的四笔共计13390元奖金清单上的签字，系本人所为是相互矛盾的。

　　质疑三：究竟是哪家银行卡

　　在游泳中心给出的声明中，明确的拿出了交通银行北京分行在2001年2月16日的人民币180305元的存款凭据，同年7月4日该卡的金额被一次性全部提取后，已经被销户。

　　而对此，于芬并予以否认：“我从来没有收到过交通银行的银行卡，只有一张由别人代领的招商银行武汉分行的银行卡，而且上面的金额也不是游泳中心说的180305元。”

　　质疑四：奖金核算何时公布

　　关于于芬所带运动员应取得多少奖金的问题，一直是大家争论的焦点。尽管游泳中心目前已经将于芬应得奖金详细地以清单的形式列了出来，但是于芬认为这并不科学。

　　“我带过的队员获得成绩后应得的总奖金是多少，怎么分配，其中不止包括我，还有别的教练奖金怎么分配，这些都应该让我知道。”于芬说，“这是我的学生，难道我不应该知道这些吗？”

·辩论话题：您认为于芬四点质疑是否成立？

正方 反方 正方:是，我认为于芬的质疑都有道理，首先监察局何时答复和吉勇的司法鉴定的合理性都是现实问题，可以很快得到结果。而有关银行卡和奖金核算有没有内幕很不好说。 反方:不成立。其实监察局的答复早晚会给于芬，而吉勇的司法鉴定于芬可以自己再去做。银行卡也是，找银行去核实开户销户记录嘛，奖金核算毕竟也有制度可循。与其质疑，不如自己行动去查证。

    延伸阅读：游泳中心官方解释全文 就于芬奖金发放详细说明
              于芬要求公开账目 律师：法律不允许公开财务账
              周继红"贪污"属刑事犯罪 游泳中心非其举报对象
              代领奖金成争议焦点 游泳中心：将完善财务手续
              吉勇所言前后矛盾 游泳中心称签字并非复制粘贴
              游泳中心回应动作缓慢一说 不解于芬标准从何来
    事件起因：于芬检举信大曝光 举报周继红涉嫌私吞自己奖金
    最新进展：律师：于芬举报周继红证据不足 已构成名誉侵犯
              李桦释疑于芬悉尼奥运会奖金 180305元全被提走
              游泳中心：于芬奖金未被冒领 有代领人笔迹为证
              游泳中心召开新闻通气会 公布于芬奖金详细账目
              于芬重回国家队艰难 “奖金门”事件究竟为何？
    相关回应：游泳中心：于芬可向监察部门反映 我们随时奉陪
              监察局：不重审游泳中心账目 于芬递律师函无用