刘炜蔡亮现状迥异 “巨额罚款”垫付还是按揭？

　　本报评论员 杨健

　　篮协罚单已下，争议已属多余。

　　可尽管如此，有些话当说还得说。

　　刘炜、蔡亮各停赛10场罚款5万，据说，这是严格遵照了篮协的章程。但这份罚单的执行，却有着不可逾越的技术障碍。

　　刘炜乃CBA当红球星，年收入愈百万，奉上5万真金白银，不算难事。但蔡亮呢？

　　蔡亮刚满18岁，CBA职场经历不足一年。依他的薪俸水平，不吃不喝，如数交付这笔钱，差不多也要1年时间。

　　换言之，在绝大多数同龄孩子刚入大学校园的年纪，蔡亮已经背了一屁股债。你叫他如何是好？

　　有人说，既然是游戏规则，对于参与游戏的人就是一份盟约。你签字画押了，就得不折不扣地执行。无论是大哥级的刘炜，还是菜鸟级的蔡亮，一视同仁。

　　不错，章程面前理当一视同仁，法律面前也不应有特殊公民。然而必须予以追问的是，法律乃至一切制度，其制定的目的是什么？

　　为了规范和调整社会上人与人之间关系。

　　CBA的章程，不也正是为了在中国篮球联赛体系的内部建立一种和谐？

　　一份根本无法执行，或者执行起来极大难度，执行成本远远超越了受罚者心理预期的罚单，又能在多大程度上符合规章制定者的初衷？

　　王子犯法与庶民同罪，是一句法律箴言，似乎暗含着毋庸置疑的公平诉求。但在技术上却存在着巨大的漏洞。譬如同样是罚50两白银，对于皇亲贵胄是拔了一根毛，对于贩夫走卒是抽掉一根筋，公平是做到了，却是一种削足适履的公平。

　　其实即便在法律层面上，也有良法劣法之分。良法何以优于劣法，就在于其可操作性和宽泛的普适性。足协还出台过抓阄定升降级的规章，看上去公平得一塌糊涂，事实上是个笑话。

　　说白了，任何罚单的作用都应该是惩与戒兼备。既要让受罚者老老实实掏腰包，又要让他本本分分做反思。掏腰包已是不可承受之重，反思又从何谈起？

　　当然，不排除西洋俱乐部替蔡亮垫付罚款的可能。不过，垫付只是交付程序上的变通，5万元最终还是要蔡亮埋单，是分期付款？

　　受罚者迫不得已，以按揭形式交罚款，这倒是蛮有新意的。