周海滨“叛逃”难倒足协 中超联赛恐将迎来大乱

　　本报综合报道 冯潇霆、周海滨掀起“自由转会”潮，让中国足球现有转会“政策”一时间四面楚歌。用足协官员的话说：如果解决不好，整个中超联赛将面临崩盘。

　　中国足协面临难题

　　一场岁末年初的“自由门”转会，把中国足球搅得一团浑水。

冯潇霆、周海滨先后扛起“自由转会”大旗，让中国足球现有的转会制度无比窘迫。面对未来一系列可能的连锁反应，中国足球转会制度进行改革已经是大势所趋。但如何平衡球员、俱乐部之间的利益关系，接轨国际的同时，兼顾国情将是摆在足协面前的难题。

　　事实上，造成冯潇霆、周海滨转会出现纠纷的根源就在于中国足协对自由球员认定的“政策”。国际上一名球员和俱乐部合同到期即成为自由球员，但在中国，“球员合同到期后还要再过30个月方才成为自由身”。这和国际足联的规定相悖，使得中国足协在这两起转会纠纷中，迄今不敢公开表态站在俱乐部这边。

　　对于足协来说，最严峻的问题是，冯周二人只要一人成功，就可能成为国内众多球员争先效仿的对象。目前，有相当一部分挂牌上榜的球员都已经是自由身，当然也能自由转会。如此一来，整个中超联赛势必将陷入空前混乱之中。

　　要想从根源上解决自由转会纠纷，改革现有转会制度将是必然的选择。而改革的方向当然是和国际接轨，承认球员合同结束后的“自由身”。不过，中国足球实行了多年的“政策”，也并非无丝毫可取之处。在球市低迷，市场不成熟，赞助商难找的背景下，足协的“政策”，在一定程度上维持中超联赛的稳定。对于中小俱乐部来说，“政策”保证俱乐部在球员转会上的收入，说是“护身符”也不过分。

　　如果一旦人人自由，个个转会，对于财大气粗的大牌俱乐部当然举双手欢迎，但对于中小俱乐部却是一场灾难。

　　危险信号去年已有

　　其实，“危险”的信号，早在去年的中超联赛总经理会议上就已经发出。当时足协便提醒各家俱乐部的老总们：留住自家人才，要当心！

　　需要当心的原因，是当时国际足联修改的最新转会规则——从2008年1月1日开始，一度操纵“生杀大权”的“国际转会证明”这个概念被弱化。球员在合同期满之后，便完全是自由之身，可以自由选择新球队。而只要新的俱乐部向中国足协和球员原俱乐部提出需要国际转会证明，7天内两家必须给出答复。如果30天内不答复，对方俱乐部可以立刻为球员在本国或者本地区足协办理临时注册参加比赛，同时等待国际足联的裁决。这样一来，无疑给了那些想要转会的球员一把“尚方宝剑”。

　　可惜，没有几个老总把“外面的规则”当回事。俱乐部绝大多数都与球员一年一签，这也意味着：在国际足联改制后，他们当中许多人一旦想要转会，便“无所顾忌”。

　　碰巧的是，遭遇8场禁赛、被逼上绝路的李玮峰首先想到了转会国外，而他的经纪人和韩国水原三星俱乐部却无意中发现了这个巨大的漏洞。某种程度上，正是足协引爆了这个“炸药包”。由此，“自由转会”的效应在今年被放大，冯潇霆、周海滨二人迅速效仿。而周海滨更加特殊的情况在于，在山东踢球、在辽宁出生的他，许多关系并非完全掌握在鲁能俱乐部手中。

　　好的球员都要走，俱乐部的利益谁来保护？也许，可以提醒习惯了垄断与独大的各家俱乐部老总，应该把眼光放得更长远一些。

　　还不足以与国际接轨？

　　周海滨“暗度陈仓”，掀起对于中国足球运动员转会制度的热议。

　　设定游戏规则，要参照国际标准，也要考虑本国国情。中国的转会制度肯定有需要改进的地方，但如果一下子与国际接轨，那给中国足坛带来的混乱与打击，可能就是一次火车出轨，我们需要的是微调，是垫个鼻，拉个皮，不是做变性手术。目前，中国足球的整体发展水平，还不足以完全与国际接轨。

　　此次金融危机的爆发，让许多人都在反思这样一个问题：原先大家向往的“世界金融体系”，是不是都是正确的，安全的，符合本国发展需要的？如果“国际”本身有问题，那我们更没必要去接轨了。

　　据《新民晚报》报道