解放日报：理性看待“自由转会”

　　山东鲁能、大连实德和武汉光谷的投资人一觉醒来，发现原本属于自己俱乐部的球员，竟然借着“自由转会”的东风，漂洋过海完成了国际转会。

　　周海滨、冯潇霆和李玮峰的自由转会模式，引来了中超俱乐部方面的强烈反响，有说国有资产流失的，有说中国足球将被洋人挖空的，有说中超俱乐部将遭遇毁灭性打击的。

　　关于自由转会制度摧毁中国足球的诸多论调，更多地折射出中超俱乐部面对制度改革浪潮时的内心恐惧。自由转会的出现，意味着俱乐部将从过去劳资双方中“一切都是我说了算”的霸王角色，向着双方平等协商的方向迈进，这是投资方怎么都不愿接受的局面。

　　自由转会，会让昔日极端强势的资方受到合同约束，劳方则获得更多权利。自由转会，会让球员在合同结束后，有选择新东家的自由。自由转会，也意味着俱乐部必须和核心球员签长约，避免周海滨式一夜“潜逃”的尴尬。

　　留洋英超的孙继海曾这么评价中超联赛，“没有自由转会的中国足球，是伪职业联赛”。在过去，中国球员合同结束后，所有权依旧属于俱乐部，30个月之后才具备重新选择新东家的权利，即成为自由人进行自由转会。这个中国足球的土政策，也确实在某一段时间内，打击了大牌球员比俱乐部还有能耐的怪现状，保护了俱乐部的利益。然而，手握尚方宝剑的中超俱乐部，不断忽视球员利益。和国际规则严重背离的土政策，根本就是治标不治本的毒药。

　　那么，自由转会制度的出现，会否对中超产生致命影响呢？在笔者看来，所谓球员外逃、联赛被掏空的影响，几乎可以忽略不计。中国足球在世界足坛没任何牛气的资本，中国球员和欧美球员相比，也没有任何竞争优势，中国球员的语言能力又不过关，哪怕是如今贴上免费的标签，受到非欧盟球员数量限制的欧洲俱乐部，也不可能随便把宝贵的“非欧”名额，让给一名中国球员。

　　事实上，周海滨、冯潇霆的自由出走，真正影响的还是中超俱乐部对球员的态度。由于合同期满可以自由离开，昔日耀武扬威的俱乐部，开始需要学会尊重球员。自由转会，只会让中国足球更加职业化、规范化和国际化，也能从根本上改变中国球员弱势的生存状态。