晶报：盼田亮塑造雷锋 既有雷锋精神又有血有肉

　　田亮饰演雷锋引发争议，是因为不少人认为两者的形象不相符。形象并非仅指外观，何况田亮已用特制胶带将自己含情脉脉的双眼皮贴成了雷锋炯炯有神的单眼皮；形象更是指他哥俩在人们内心深处的样子，异议者认为田亮和雷锋之间隔着条深不见底的鸿沟。

　　当然，成为争议此事者的必要条件是：内心深处都须有田雷两者的形象方可比较鉴别。所以多数青少年80后、90后丧失了争议此事的基础，他们或许知道雷锋是一个总戴着棉帽的笑嘻嘻的人，思想道德出众的或许还能讲出“为人民服务”这五个字的典故，但他们绝不像70后、60后乃至50后，他们的青春期乃至其它期都是被雷锋的故事、雷锋的精神贯穿着并席卷着的。时至今日，席卷青春的人已被周杰伦——另一位单眼皮的中国青年代替——不由想，若让周杰伦饰演雷锋的话，会不会有雷从天上劈下来？

　　异议者列出“纪律差、绯闻多、讲排场”三罪状，作为田亮不胜任雷锋角色的首要原因，无疑，周杰伦在这三个方面比起田亮来犹不如。其实在声色犬马的娱乐圈里，田亮算名声还不错的，基本可算乖乖男类型，当然，他尚未乖到异议者建议的雷锋扮演者——王宝强的程度。异议者以70位平均年龄70岁以上的雷锋生前战友为代表，他们表示，目前有资格扮演雷锋的青年艺人基本不存在，这里潜藏着一个逻辑：因为他们拥有定义雷锋的权利，所以他们拥有辨识谁来扮演雷锋的能力。

　　这个逻辑有点极端。根据与时俱进的精神，对一个人，一种精神的解读以及解读方式都在时代精神的影响下不断变化和进步着。若总站在一个位置，从一个角度，用一种方式来看待事物、解决问题的话，就会陷入僵而不死，或死而不僵的困境。其实用田亮甚至周杰伦这样的时下偶像来扮演英雄榜样或许更为明智，因为他们对青少年的影响力和贴近性相当大，而社会精神风气的宏扬，正应从青少年启始。

　　定义某个人的权利，大致属于按亲疏远近来界定比较亲近的人，譬如题目为《我的父亲》的文章要远多于《我的朋友的父亲》。儿子定义老子当然是合理的，但定义一个或离我们时代久远、或已被符号化、或甚至压根不存在的某人时，这个亲疏远近就难以辖定了。梅葆玖对电影《梅兰芳》指手画脚可以理解，六小龄童因日本版《西游记》里让孙悟空“随便上床”而怒不可遏就显得不可理喻了。

　　在田亮演雷锋事件中，那些异议领头人仅凭曾是人家的老战友，就认为有资格把人家的雕像搬到自家后院里的做法也颇值商榷。某种程度上，雷锋已成为一种精神的代言，他已经被神化被符号化，在他这些老战友看来，这种神化和符号化可能正是定义雷锋的关键部分，任何涂抹、玷污这块神龛的行径都是绝对无法容忍的。可以想像，若由这老爷爷来担任电视剧集《雷锋》的导演、编剧的话，我们将看到一部什么样的电视剧？人是演不了神龛的，老战友们不同意田亮演雷锋，至少暗夸了田亮是个人。那么，将雷锋从神龛泥塑的拘囿限制中解放出来，成为一个既有雷锋精神，又有血肉自我的一个人的重担，就落在田亮肩上吧。