“飞腿门”处罚结果

　　中国足协对谭望嵩处以停止中超联赛5场比赛资格，罚款人民币25000元的处罚。针对北京国安主场管理不力的事实，对北京赛区提出通报批评。

　　在中国足协看来客观公正、不偏不倚的两份处罚，却让国安“不满意”，泰达“不服气”。

　　“我只能用‘不满意、不公平’来形容我个人的心情与态度。之所以说不满意，不公平，绝不因为仅仅是这件事情的受害方是北京国安的队员，而是指的足协在类似事件上的处罚尺度为何不公平，这才是让我们无法满意的原因。”国安俱乐部名誉董事长罗宁依然拿此前对大格里菲斯的处罚说事。

　　罗宁认为：“乔尔·格里菲斯的动作完全是被对方激怒所造成的，就是这样一个动作，乔尔停赛5场、罚款3万 元。可是谭望嵩的动作呢，完全是在触及不到皮球的情况下，冲着杨智的腿踹去的。这样的动作如果不属球场暴力，那么什么样的动作算呢？我们不明白，为什么谭的动作比乔尔的要更严重，但处罚却还要轻？”

　　泰达俱乐部副总经理穆建新进京紧急“公关”，处罚决定出台之后，他表示俱乐部不会对谭望嵩进行追罚，但会进行批评教育。但天津方面很快就做出了更为强硬的反应，在他们看来，“如果承认谭望嵩的动作属于非暴力行为的犯规，那么在红牌之外追加处罚停赛五场，既无法律依据又在逻辑上自相矛盾。纪律委员会将谭望嵩以前受处罚作为这次处罚的依据，同样没有法律依据，是极为草率和不负责任的。”

　　泰达方面表示，纪律委员会应该请业内专家对录像资料进行详细的审核研究，而不能仅仅由非足球专业的法律人士搬弄条文来决定判罚以及判罚的程度，他们希望”中国足协的不公正处罚能够得到纠正”。

　　泰达希望“纠正不公正处罚”

　　和谭望嵩一样，北京赛区在某种程度上也受到了“从轻发落”。此前被认为将受到“警告和罚款”的北京赛区，仅仅受到了“通报批评”。对此，天津泰达俱乐部表示了“严重不满”。

　　无论是在周一联赛部例会，还是在周二纪律委员会的评判会上，北京赛区的“乱象”都受到了高度关注和重视。“赛场内出现了包括矿泉水瓶在内的多种投掷品，这是一个不正常的现象，必须要查找问题产生的根源。”足协人士表示。经过足协和北京赛区的一同会审，发现根源在于少数入口的安检受到瞬间爆增的人流影响，并未进行充分的安检所致。

　　“相信北京赛区很清楚自己的位置，北京出一件事，就不是小事。”纪律委员会人士表示。对于赛区的工作失误和疏漏，纪委会最终给予了通报批评的处罚。但是对于这份罚单，天津泰达方面表达了强烈不满的情绪。

　　天津方面昨天上书足协，认为该处罚决定“毫不提及天津球迷大巴车被砸毁，球迷被砸伤，天津球员遭到绿色激光束照射等等赛场中证据确凿的恶劣行为，是对事实的掩盖，避重就轻，是对不道德行为的一种纵容”。

　　同国安方面认为处罚谭望嵩过轻一样，天津泰达认为通报批评这种毫无力度的处罚，“淡化了暴力行为的恶劣影响，无疑会对今后中超赛场环境和秩序产生极为不利的负面作用。”他们希望足协能秉持公平公正的原则，纠正错误判罚。

　　足协纪委　出典有据

　　“飞腿门”主角谭望嵩究竟应受到什么样的惩罚？周二下午，足协纪律委员会采用举手表决的方式，最终认定其属于技术性的严重犯规，而且并非初犯，因此处以“停赛五场、罚款两万五”的处罚。

　　处罚谭望嵩的依据，首先就是为事件定性。为了能够准确地为事件本身定性，避免受到外界因素的影响，纪律委员会反复观看了相关的视频，不下二十余次。“不仅看了那个动作的前后过程，还看了事件前后的一些片段，就是为了能够准备把握事件的性质。”知情人士表示，但尽管如此，纪律委员会内部同样存在不一样的意见，极少数人认为“属于暴力事件”，大部分人认为“属于严重犯规”。

　　按照纪律委员会的规定，如果出现意见无法统一的局面，将采取举手表决的方式来确定最终结果。采取这一应急方案，纪律委员会最终将谭望嵩“飞腿门”定性为“严重犯规”。“谭望嵩和杨智当时处于高速运动过程中，双方得球的机会基本上各占50％，杨智最终先拿到球，而谭望嵩并没有。这个动作和之前处罚崔鹏、格里菲斯的明显区别就在于，这次是在有球情况下，而他们那两次都是在无球情况下的暴力犯规。”纪律委员会人士解释。

　　定性完毕，如何定量处罚呢？纪律委员会主要根据处罚办法中第五十三条规定，严重犯规者至少停赛3场，罚款15000元。鉴于谭望嵩踹人影响比较恶劣，加之2008年以来此人多次违规违纪，根据处罚办法第四十六条规定，应该从重处罚。至于从重处罚的力度，纪委会成员的内部意见也不统一——有人主张追加停赛1场，有人主张追加停赛2场，还有人认为应该追加停赛3场。又经过举手表决，同意从重2场的委员占据多数，对于从重1万元，委员们基本都表示同意。

　　综合考虑之下，纪律委员会最终做出了停赛五场、罚款2.5万元的处罚，并在第一时间通知了北京国安、天津泰达两家俱乐部。随后，两家俱乐部做出了不同程度的反应。国安俱乐部高层罗宁表示“不满意，不公平”，但不会上诉；天津泰达第一时间并未表态，但在昨天下午却将一纸传真书发到足协，质疑这份罚单的“法律和逻辑依据”。

　　主裁有漏判 下回照样吹

　　在足协内部评议中，京津之战主裁万大雪被认为存在漏判失误，但并不关系到比赛的胜负，因此并不妨碍他接下来的执法。

　　在纪律委员会审看犯规视频之前，足协裁判委员会就对当场比赛的判罚进行了评议。经过仔细审看，评议组认为万大雪漏判北京国安、天津泰达各一张黄牌，“虽然万大雪出示了八黄一红，但还是在控制比赛上存在不足，国安和泰达各漏判一张黄牌，谭望嵩最后的犯规也确实应该红牌直接罚下。”足协人士表示。

　　前中超金哨陆俊公开表示，乔尔·格里菲斯的进球应该判作无效，“当时马季奇长传，陆俊认为乔尔当时跳起来没有判断对球的落点，没有用胸部停球，而是上臂，虽然动作不大但属于故意手球，应该判作无效。”陆俊还特别指出，“尽管天津队员没有上来理论，但作为裁判员，不能以场上队员的异议为标准，一定要该判什么判什么，不要增加主观色彩。”

　　对此，裁委会内部评议并不赞同，他们并不认为此球属于“手球犯规”。因而，虽然万大雪有漏判黄牌的不足，但并未影响比赛最终结果，所以他不会受到过于严重的内部处罚，也就不会妨碍继续执法中超联赛。　　本版撰稿 本报记者 顾晨