津门一场惨败，直接引发了“中国篮球倒退二十年”的恐惧——如果你相信网络上流传的声音，是对现状真实写照的话。

　　这并不是唯有中国男篮的一个崩溃之周，奥运会一周年纪念才过去一周，我们迎来的是三大球国字号球队在各个赛场的挫败：中国青年女足亚青赛前三名都不能进入，失去世锦赛资格；中国成年男足出征东南亚，逼平新加坡和马来西亚，两个我们向来认为是“亚洲三流”的鱼腩对手；中国男排倒是三连胜获得世锦赛资格，但是主场跟泰国打得战战兢兢，主教练周建安相当不满；有着最骄人传统的中国女排，在世界女排大奖赛中国香港站比赛上也只能屈居亚军。

　　三大球，是一个有些古老的体育分项概念，但是在中国有着特殊社会意义，是新中国体育传承里不能忽略的概念。北京2008刚过去一年，三大球表现如此，似乎有些煞风景。于是批评的观点再一次暗指体育运动管理者：为什么完成北京奥运会任务后，投入减少了？为什么要节约成本，不聘请高水准的洋帅，因陋就简地拿着土帅来凑合，结果牺牲了比赛成绩？哪怕对于中国男篮、中国男足和中国青年女足的集训体制、备战计划和临场调度，都产生了一系列的批评和质疑。

　　这些批评都有各自的道理，至少“亚锦赛中国男篮史上最差比赛”，以及“史上最差中国青年女足”等描述上，估计和现实相去不远。可是如果一定要追究眼前成绩滑坡的问题，问责管理者的失效，那将陷入一种体制悖论。

　　倘若以往形成的计划体制，对三大球这些社会影响力巨大、管理要求复杂的集体项目有着诸多限制的话，后奥运时代本就应该是管理者放松管制，让这些项目回归市场的时候。一旦放手，即时成绩上出现的阵痛期是不可避免的，同时一旦放手，就应该坚决彻底，不能犹豫不决，覆水怎可回收？成绩上出现些颠簸，大家忍着点吧。

　　倘若无法忍受成绩起伏，那就一切照旧，别指望中国真出现职业体育，更别指望中国职业联赛能有朝一日赶英超美。

　　后奥运的阵痛，在这不期而至的一周集中体现。

　　忍受阵痛的雅量，中国体育迷肯定具备，只是当需要忍受的不仅仅是暂时的失败，失败的同时还暴露出更多问题，那就值得深入检讨了。男篮亚锦赛惨败给实力未必超群的伊朗，郭士强、易建联和朱芳雨们一夜间成为千夫所指的对象，这仍然只是问题的表面。看看中国男篮是怎么输的：多点的强力突破，打得中国防线支离破碎，进攻上的呆滞单调，又完全无法给对手形成压力。

　　郭士强或许是一个太嫩的教练，但是清楚地分析一下这些队员的实力：外线选手的技术特点雷同，内线选手技术特点的缺乏，以至于全场下来只有一个王治郅能靠单打独斗拿些分数。这样的比赛并不偶然，因为身高力量之外，篮球技术上我们明显落后对手。曾经在亚洲有身体又有技术的中国男篮，确实已经在技术层面上倒退，所以央视转播画面上，都能出现观众对“后场选手类型单一”的感叹。

　　因为CBA联赛不可能培养出有技术功底的国手，国手们进入职业联赛之前，在更低年龄阶段就应该打下技术底子。姚明和NBA的光影，掩盖了许多CBA的问题，例如CBA各支球队风格的千篇一律，带来变数的往往是外援。然而CBA的痼疾，更源自青少年以及草根培训的缺失——一段真空摆在我们面前，传统体校体制的消失、新类型的草根体育培训的恶性缺乏。

　　篮球如此，足球更是如此，排球也是如此。足球国字号代表们，不缺身体，然而技术上的滑坡倒退，真正是“倒退二十年”，打法千篇一律，选材千人一面。排球同样好不了多少。女排不缺身材力量出众的大个子，却再也找不出当年张蓉芳那样技术优异的高手。身体提升，技术下降，根子都在青少年培训时的真空期，或者是在那个年龄阶段就盲目追求成绩的功利动机。

　　体育迷能够接受短期成绩的下滑、三大球在一个后奥运时间段的挫折，可是金字塔基的松垮、甚至阴河暗涌，才是在国字号球队受挫、职业联赛良莠不齐之下更深层次的威胁。回归计划体制或许能治标，但真正治本的那一针，要穿透两层隔膜，直入内核，才有可能触及根本。这是体育行业管理者最重要的职责属性。