新华网北京8月24日体育专电（记者马邦杰）长春亚泰俱乐部与球员王栋最近闹出的合同纠纷，让人感觉既荒唐可笑，又痛心疾首。

　　这次纠纷的焦点在于：王栋现在是否为自由身。矛盾双方各执一词，并且拿出了两份工作合同，都是中国足协下发的统一制式版本。中国足协似乎也是作茧自缚，对此一时难以裁决。

　　作为确定劳资双方关系的工作合同，应内容明确没有争议，在这里竟然出现了两个相互矛盾的版本以及迥然不同的解读，形同儿戏。试问：工作合同的严肃性何在？

　　王栋如果是在英格兰踢球，他也绝对不会身陷“合同门”这样的荒唐闹剧之中。英格兰足坛有个职业球员协会（PFA），是个独立于英足总的工会组织，专门负责保护职业足球运动员的利益。所以在英格兰踢球的职业球员与俱乐部签署工作合同时，一定要送一份到PFA审核备案。PFA有自己的专业律师团队，同时还负责一些球员的经纪事务。他们认真审核球员与俱乐部签署的合同，一旦发现球员利益受损，就会不遗余力地与俱乐部斗争，可以说是最大限度地保护球员的利益。有这样的一个组织为球员遮蔽风险，就不会出现“阴阳合同”，更不可能放任俱乐部在球员不知情时为他“整”一份合同。

　　中国足坛现在还没有PFA这样的组织，那么保护球员利益的任务主要应由中国足协承担。中国足协若对王栋与亚泰签署的合同进行认真审核，也能避免“阴阳合同”的出现，也不至于闹到现在自己身处冲突双方之间左右为难的境地。

　　而在王栋与亚泰签署2007年版本的合同里，赫然有一条中国足协制定的条款，基本内容是：如果俱乐部拖欠球员三个月以上工资，球员有权与俱乐部解除合同。2008年中国足协出台的球员转会也有一条这样的规定：如果俱乐部拖欠球员工资超过五个月，球员在经中国足协仲裁委员会确认事实之后，可成为自由球员。

　　这些规定看似是在制约俱乐部和保护球员利益，实际上有可能造成俱乐部拖欠球员工资的问题出现。既然不能拖欠三个月或五个月以上的工资，那么拖欠两个月或四个月的工资就是可以容忍的？

　　“合同门”虽然看似是王栋和亚泰俱乐部之间的个案，但却反映了中国足球管理运行机制的某些缺失，涉及众多中国球员的切身利益。人们有理由发问：谁来管理和规范俱乐部与球员之间的合同？是不是还有其他“阴阳合同”存在？是不是有些俱乐部拖欠球员的工资？

　　一些球员私下表示，他们非常关注中国足协对“合同门”的裁决结果，这或许能改善他们今后的生存环境。中国足协眼下需要理清两份合同细节中的是非曲直，秉公办理，尽快做出一个公平的裁定，给各方一个满意的答复。这也是对王栋个人、对亚泰俱乐部以及对中国足球都是负责的做法。人们不希望看到一幕“葫芦僧乱判葫芦案”。

　　当然，中国足协只是一个中国足球的管理机构，而非执法机构。如果“合同门”中的确存在某方伪造合同的嫌疑，就应交给司法机构处理。