文/麦卡

　　今天，中超新一轮开打。三位中超主教练的处境大相径庭。

　　主场迎战鲁能的李章洙势必如坐针毡，因为按俱乐部高层的说法，此战输球他便要下课。客战深圳的贾秀全相比之下就轻松得多，同样因战绩不佳遭球迷倒戈，申花投资人朱骏却表现出极大的耐心，为主教练连打定心针。

　　资方对教练普遍干涉的“中超特色”，在他们身上得到了最为集中的体现。

　　李章洙的指挥权长期以来受到俱乐部的掣肘，后者要人给人要钱给钱，但惟独没有给李章洙带队的权威。副董事长罗宁近几轮以来和李章洙的一系列摩擦，只不过是战绩不佳导致长期龃龉的集中爆发而已。贾秀全更不必多说。这个曾经的中国铁卫始终没有摆脱隋波事件的阴影和两度申花助理教练的角色定型，这也让他和对球队管理跃跃欲试已久的朱骏“志趣相投”，一拍即合。成耀东的遭遇有所不同：在陕西俱乐部投资方发生改变之后，他的职权也随之被大幅削减。

　　有趣的是，同样面对资方对自己行使教练职责的干涉，三人态度大为不同。不久之前，他们还是同一条战壕中的“战友”，如今却已分道扬镳。成耀东秉承了自己激扬的指挥风格，主动选择退出，而且在是打破申花主场不败的金身之后，赚足了同情分。面对球迷山呼下课，贾秀全则是一副“我自岿然不动”的功架，盖因贾导和朱骏在球队建设上早形成默契——哪个司机会把挡风玻璃拆掉呢？相比成耀东的针锋相对和贾秀全的“宠辱不惊”，李章洙则不啻“骑墙派”，双方都没有勇气迈出实质性的一步，只好在媒体面前屡屡上演肥皂剧，以飨视听。

　　归根到底，无论是国企还是民企私企，在中超俱乐部的管理上，距离专业都有很长一段路要走。在现代管理学上被奉为圭臬的“布利斯原则”说：当领导方授权的时候，要把整个事情托给对方，尤其是要交付足够的权力让其做必要的决定，与此同时，赋予其与权利相对应的责任和义务——正所谓“疑人不用，用人不疑”。而上述三个中超案例中的主教练们，责权不清不对等、投资人与教练之间彼此缺乏信任的情况比比皆是。朱骏和贾秀全之间倒是存在着一种微妙的默契和信任，但消耗的却是球队的实力和球迷的耐心。

　　在国际足坛，无论是主教练负责一切的“经理制”，还是强调合作分工、主教练仅带队比赛训练的“教练制”，都拥有无数成功先例。可见重要的不是制度，而是对制度的清晰界定和坚决执行。任何在两种授权之间暧昧不清游移不定的都难免失败——比如2006-2007赛季穆里尼奥被突然削权后的切尔西。

　　中超整体在这一方面仍处于混沌的蒙昧状态。不独申花、国安和陕西眼下的困境，放眼其他中超强队，鲁能“群英荟萃萝卜开会”的气质和天津泰达永不消停的球员罢训劳资纠纷，无不与资本模糊不清的授权和习惯性的越界难脱干系。