来源：搜狐体育
作者：海文
搜狐体育讯 C罗停赛两场，一看到西甲竞赛委员会的这个处罚，《马卡报》记者提起笔来，第一时间满怀悲愤地写下一篇社论：《克里斯蒂亚诺-罗纳尔多理应被平等对待》。字里行间，非但把梅西两轮前为摆脱长达10秒摔抱的正常动作形容为“猛击”塞维利亚防守球员，更列举了一系列本赛季的类似案例：第7轮，萨拉戈萨的彭齐奥击打穆尼蒂斯，停赛一轮；第11轮，马拉加的威林顿恶意放倒格尼，停赛一轮。言下之意，C罗也应该只缺席下轮对阵拉科鲁尼亚。然而，在加泰罗尼亚媒体看来，如果真像《马卡报》呼吁的那样平等对待，那么葡萄牙人禁赛场次本应该至少4轮——可因为他属于皇马，西班牙足协却法外开恩。
《世界体育报》引经据典，列出了巴萨上世纪90年代至今多次类似案例中遭到的处罚结果。第一桩发生在93/94赛季，当时巴萨做客塞维利亚，罗马里奥第75分钟替补上场，不久后就因肘击主队的迭戈-西蒙尼红牌驱逐。当时的西甲竞赛委员会主席阿尔弗雷多-弗洛雷斯马上开出了四场停赛罚单。是的，对比之下，从周日比赛的犯规到周二接到停赛通知，C罗整整有着两天时间进行危机公关，但如果受到和罗马里奥一样的对待，葡萄牙人本该在周一就听到停赛结果。值得注意的是，正是因为西甲竞赛委员会不给巴萨任何时间，尽管罚下巴西人的主裁洛佩斯第二天复盘时发现自己量刑过重，并递交了有关材料，主持委员会的弗洛雷斯还是以处罚决定已经“达成一致”为由，强行将巴萨前锋停赛4场。而当时，马德里媒体没有出来号召“平等对待”。
97/98赛季，巴萨的倒霉蛋换成了荷兰人克鲁伊维特。因为和C罗一样故意肘击对手，荷兰中锋被追加停赛5场，其中4场是恶意伤害，另外1场则是因为“旧案重犯”（克鲁伊维特不久前有过类似报复动作）。巧合的是，此次C罗恶意犯规一个半月前，同样因为报复性提到阿梅利亚球员吃到红牌，但按照西甲纪律委员会对停赛两场的解释中，就看不到任何“旧案重犯”的字眼。值得注意的是，无论是罗马里奥还是克鲁伊维特，他们肘击动作的受害者都没有受到明显的身体伤害，而C罗肘下的穆蒂利加却因为鼻腔隔膜破裂，需要停赛至少三周。显然，虽然当值主裁手下留情的将肘击动作定义为“非暴力”，但当9600万先生扬起手臂时，是无意、故意还是蓄意，只有他自己知道。
事实上，皇马球员的重罪轻判已经不是第一次。本赛季，德伦特曾经在比赛中将特内里费主力后卫腿骨铲断，但由于当值主裁视而不见，荷兰人并未遭到任何处罚；上赛季，第一回合国家德比，皇马球员运用砍梅战术，短时间内6次重重放倒梅西，结果只吃到两张黄牌，赛后这种巴尔达诺口中“破坏足球的行为”还被马德里媒体夸奖为“提出了勇气和斗志”；而最典型的是在上赛季末连续恶意犯规的佩佩：侧后禁区内铲人、拳击对方球员、辱骂裁判，就当媒体猜测葡萄牙人要吃到怎样的超级罚单时，西甲竞赛委员会却只开出了10场停赛，正好是每项指控的最少停赛场次总和。同样，根据137条第2款规定，C罗因为导致他人严重受伤，追加停赛场次将在1到3场浮动，可最后还是取了最小值。但无论是罗马里奥还是克鲁伊维特触犯天条，西班牙足协却总是以“最大化处罚”痛下杀手。
有趣的是，或许正是由于过去十几个赛季被裁判和足协罚怕了，现在的巴萨很少出现类似C罗这样的恶意报复性犯规，反倒是自诩西班牙足球第一品牌的皇马，屡屡在赛场上上演红牌加暴力的大戏。这样算来，西班牙足协的法外开恩是好是坏，还是个见仁见智的问题。当然，在伯纳乌，内部整顿纪律之前，皇马官员们的第一要务还是继续上诉，力求能减轻对C罗的停赛处罚。
上网从搜狗开始
