国家德比主裁疑保皇派 巴萨客战皇马多次遭黑哨

    搜狐体育讯 作为一个土生土长的加泰罗尼亚人，瓜迪奥拉知道，轻松拿下阿森纳并不意味着在周末联赛中可以同样好整以暇的战胜止步欧冠16强的皇马。原因很简单，翻看国家德比历年记录就会发现，只要做客伯纳乌，先天上就决定了巴萨挑战的并不只是场上11人组成的银河战舰，更是包括球迷裁判在内的第11人、12人……从传统意义上讲，马德里素来就是巴萨谋求公正的坟墓，而从这一次吹罚周末国家德比裁判人选上，似乎又再度证明了这一点。更多西甲新闻

　　梅胡托-冈萨雷斯西班牙足协和裁判委员会重点培养的国际级优秀裁判，他出色业务能力甚至险些为自己赢得主吹当欧洲杯决赛的资格。因此，表面上看，选择梅胡托作为国家德比的主裁完全正确。然而一份来自巴塞罗那自治大学的研究报告却用数字指出，梅胡托在吹罚巴萨皇马比赛方面有着严重偏袒马德里人的“污点”：过去20个赛季的西甲比赛中，只要梅胡托执法皇马比赛，银河战舰单场可得2.63个积分，为西甲裁判之最；而他吹罚巴萨比赛时，加泰罗尼亚人单场得分只有1.69，只有另一名裁判德尔加多-费雷罗主吹的比赛中，红蓝军团的场均得分才会更低（1.67）。因此，光从这点上，梅胡托身上“保皇派”的形象已经一览无遗，难怪当这个对皇马最慷慨的裁判被宣布成为周末世纪大战主哨时，引发了加泰罗尼亚媒体的一片哗然。

　　在西班牙记者圈里，皇马将在裁判的保驾护航中最后夺得联赛冠军的说法已经是个人尽皆知的秘密。在几周前皇马对战希洪竞技时，甚至有记者毫不避嫌地在半公开的混合采访区对这个传言进行了确认。然而，即便这个传言只是空穴来风，巴萨在皇马主场比赛势必要遭到各种不利因素和裁判不公正判罚的历史已经由来已久。追溯到1932年，裁判因索斯蒂在皇马和巴萨的比赛中漏判了皇马明显的禁区犯规、并吹掉了红蓝军团的合法入球，帮助马德里人依靠2比2的平局夺得了当年的联赛冠军。由于因索斯蒂是第一个在国家德比中出现明显有利皇马偏袒判罚的裁判，西班牙《每日进球》将之后的那些裁判群中的保皇派们统称为“因索斯蒂的后代”。

　　论数国家德比中的不公正事件，最著名的还算是1943年的那个令人震惊的11比1。在西甲双雄当年的国王杯首回合较量中，巴萨主场获得了3比0的胜利，而皇马不少主力球员因为伤病很难出战第二回合。然而，在马德里媒体的舆论支持下，当时的“白宫高层”为来访的客队组织了一个前所未闻的“欢迎仪式”。于是，在裁判的判罚，加上全场上千名极端球迷的嘘声中（一说为武装警察），巴萨1比11输掉了比赛。时至今日，尽管皇马官方和拥趸一直竭力否认当初做法的存在，但有个细节证明一切：作为这场比赛的目击观众，当时有着特约记者身份的萨马兰奇在赛后所写的专栏中含蓄批评了场上的不公，但随即遭到来自马德里媒体的巨大压力。因此，这位日后的奥委会终身名誉主席一怒之下，发誓再也不写关于足球的任何评论。

　　实际上，哪怕对手不是皇马，巴萨在马德里也很难得到一个公正的竞赛环境。1965年，在巴萨和马德里竞技的较量中，裁判扎里奎格伊吹掉了客队两个进球，放过了床单军团的两次禁区内犯规，最后帮助后者3比2拿下了比赛。之后，当时的巴萨主席在媒体上公开宣布，自己将全额发放这场比赛的赢球奖金：“球员们已经赢得了比赛，只是比分牌没有显示而已。”不过，这场比赛造成的社会影响远没有3年前的“奎鲁塞塔事件”严重：在因索斯蒂第一次国家德比中“迫害”巴萨的三十周年后，裁判奎鲁塞塔在巴萨球员本方禁区线外两米处犯规后，为皇马“创造发明”了一个点球——在当时，这一事件被视为体育/社会/政治意义上的一大丑闻。

　　那么西甲裁判委员会又在其中扮演什么角色呢？同样不太光彩。1976年，一位在60年代被裁判委员会主席何塞-帕拉萨突然剥夺执法资格的前裁判米考在西班牙TVE电视台上打破了沉默：“1968年，国王杯决赛将在皇马和巴萨之间举行。帕拉萨在赛前暗示我要做出有利皇马的判罚，但我拒绝了。接着，他就在公开场合宣布，我不再适合担任执法工作。”值得一提的是，米考只是西班牙裁判中的异类。绝大多数的裁判都会选择一条追随因索斯蒂的道路：门迪比奥，曾经拒绝罚下将巴萨前锋布斯蒂洛膝盖直接铲断的皇马后卫费利佩（1969年）；特赫雷拉，曾经漏判巴萨三个点球，间接帮助皇马夺得当年联赛冠军（1972）；奥玛尔，曾经将里瓦尔多在伯纳乌的最后一个进球吹罚无效（2001）……

　　那么，梅胡托是否将成为又一个“因索斯蒂信徒”？起码他在《阿斯报》上的言论足以引起公众的怀疑——在面对马德里记者时，这位世纪大战主哨这样说道：“联赛冠军的归属并不取决于裁判的错误判罚。”这位执法皇马时确保银河战舰胜率高达64%，执法巴萨加泰罗尼亚人胜率仅46%的“保皇派”开始为自己的周末表现打起了掩护？至少，名宿斯托伊奇科夫已经提出了郑重警告：“我希望他有正确吹罚球场上发生一切的胆量。”