“大”“小”球在中国的遭遇

　　三 “大小球”之间需均衡发展，应杜绝利益化

　　1-小球变“大”易造成人才浪费，压缩大球生存空间

　　一般情况下，“大球”拥有的活动空间、更多的球迷；需要更多的从业人员；投资吸引力与市场价值明显高于“小球”；以及拥有更高的社会价值，也可以说是当今世界体育界塑造国家形象的主流项目。放眼世界，“大球”一直占据主导地位；“小球”则苦心经营自己的一亩三分地，在少数几个国家寻得生存空间。然而，在中国却逆“市”而行，“小球”变成了“大球”；大球变成了“小球”。不经意间，“大小”失衡几十载，我们适应了；我们疏忽了；我们麻木了。在不同的历史背景下，中国体育利益群体的依旧藏匿着相似的利益诉求。

　　“小变大”或者“大变小”其实是存在很多矛盾的，总体上看，“大小”转换有很多危害，表面上很难看出，但实际上经过时间的推移和外部环境的改变就会逐渐显现出来。将“小球”逐渐变“大”之后，相对的资源就会过多的被占有，大家一窝蜂涌向这里，很容易造成人才浪费。比如刚刚失去莫斯科世锦赛资格的王励勤，如果把他放在其他国家，大励无疑是头号种子，而且很有可能成为那个群体的宠儿。而目前的王励勤却只能成为世锦赛的傍观者，像他这样的优秀运动员在我国还有很多，无奈着多数选择远走他乡继续从事自己钟爱的事业，“既生亮，何生瑜”的现象难道不是个悲剧？

　　我国竞技体育根基萎缩，不仅体现在一些冷门项目上，其实这种现象也在向足球、篮球、排球等具有社会影响力的热门项目传染。2009年我国男足U16国家队在亚少赛上被东帝汶队逼平，主教练抱怨说，在这个年龄段我国注册的选手还不足300人。中国女排在亚锦赛上负于泰国，引来各方面震惊，国家队前任主帅陈忠和曾为张斌开脱，说目前可供国家队挑选的人才仅三四百。

　　一些数字被提炼出来之后，因为有了轰动性的失败才会引起了国人的关注。实际上，我国竞技体育后备人才匮乏已是不争的事实，不少运动项目的开展，不是自下而上扎根牢固的广厦大屋，而是自上而下的悬阁吊楼。多数运动队不是聚沙成塔的合理的金字塔型结构，基础很狭窄，结构很脆弱，有的甚至就是竹竿型结构。

　　2-功利化倾向危害运动员成长，阻扰社会体育积极性

　　造成这种现状的原因是多方面的。长期以来，以奥运金牌为最高目标的中国体育形成了重结果轻过程、重形式轻内容、重顶端轻基础的弊端，这是结构性缺陷。而竞技体育由体育行政部门独家主办、独家经营，忽略了社会办体育的积极性，漠视了社会体育的巨大功能和资源，这是功能性缺陷。

　　在人才培养上“唯金牌论”、极端锦标主义的功利化倾向，造成了相当数量的运动员在文化学习上的缺损，这种高风险、低产出模式让许多有志于此的青少年及其家长望而却步，这是文化性缺陷。与此同时，一些貌似有体育特长而未必有多少潜质的人，因为在其它方面工无收获、学无专长，被动进入竞技体育的领域，反而造成了体育人才培养的非良性循环。

　　改革开放以来，我国已经有大批教练员和运动员移居海外，尤其以乒乓球选手居多。从浪费资源的角度讲，传统优势项目的扎堆，也在一定程度上影响了我们“大球”的发展。“大球”变成“小球”对我们的公众影响力是非常致命的，它不但使我们本来就短缺的资源萎缩，同时也让我们此前投入的大量人力、物力和财力成为了沉重的包袱。

　　很多人都知道，目前我国“三大球”的后备人员奇缺，青少年踢足球或者打篮球的目的主要是娱乐，从业余到职业之间几乎是一道不可逾越的坎，在我国“大球”项目中，尖子队员少之又少，名利被相关部门和家长们看得很重，说严重些，再不改变现状，多年以后，我们中华民族将在世界体坛处于十分尴尬的位置。