克鲁伊夫：皇马会越来越好 某些人正让巴萨受害

　　成员会议

　　如果问我重大决策是否应该由利益拥有者组成的委员会进行决定，我的反应只有一个。我再次重申，我不是律师，也不懂得账面上的数字意味着什么。然而，我不明白为什么一项在俱乐部历史上显得如此重要的社会决策的决定权，只掌握在1093名高级会员的手中。很多像我这样的人都不懂金融的事，可如果你不懂，你怎么能对相关事件给出支持或反对的 意见呢？

　　在这里，我们谈论的是一家有着成千上万会员的俱乐部（我认为这个数字超过了17万），或许在全球范围更有上百万计的球迷，但所有一切关键决策的进行都掌握在一些少数投票 者的受众，而他们中的很多人甚至不知道账面上的数字究竟是好还是坏，因为这些账本都不是他们自己的。

　　让我们分析一下1093张选票，你就会意识到他们中有些人甚至不知道如何投票。里面有113张空白票，74张弃权票，占到了总投票的17%。从逻辑上看，也就是说有17%的人和我一样，根本不知道他们要投的是什么内容。我或许对足球、体育市场、俱乐部的社会文化和结构有所涉猎，但对于财政和审计上读到和看到的数字根本毫无概念，因此，我也只能投弃权票。

　　体制转换

　　好吧，如果你真要在俱乐部历史上第一次采用“是”或“否”进行决策，或许事件本身的确很严肃。可如果真要让人们理解事件有多严肃，为什么不采用另一种方法？我知道投票 会议在会员代表中进行，也不可能所有会员都参加。这些会员代表组成的主体就像是“政府决策机构”，这使得俱乐部的架构有别于普通公司。但我依然坚持一点：如果你不懂财 务，就不应该去判定或反对相关议题，而我指的并不仅仅是俱乐部的财政预算。

　　我在意的只有足球，以及俱乐部的声誉。首先，我们现在听到的都是负面消息，其次，这样的情况很危险。在我看来，目前的形势只是开始，由于涉及法律、人力资源等多种因素 ，这样的局面还会持续很长时间，甚至几年。

　　声誉受损

　　那么加泰罗尼亚俱乐部的名声在未来几年会变得怎样？我不知道，但肯定会更差。如何避免？我不知道，因为这也不是我所熟知的领域。但至少，像现在这种少数人决定如此重大决策的事情，不应该在巴萨俱乐部继续出现。