来源：东莞时报
篮协的政策朝令夕改已不是什么新鲜事，而昨日又有消息传出，下赛季CBA联赛的选援政策，极可能回归到“篮协集中选援”的老路上。
集中选援，限制年薪，那是否意味着CBA又难见大牌外援，是否意味着，众人要和马布里等说再见了？
扫盲
所谓的CBA统一选秀，按照中国篮协一贯的操作方式，始于CBA的2004-2005赛季开始之前，当时篮协在美国挑选一些外籍球员，然后举办“美国篮球学院”选秀营，由各俱乐部根据摘牌的顺序（一般是按前一赛季排名，倒序进行摘牌），在选秀营范围内进行选援。此前篮协还有限薪标准，外援的月薪不得超过两万美元。
CBA最近的一次外援统一选秀是在2007-2008赛季，从2008-2009赛季起，篮协决定选择外援不再在美国篮球学院统一进行，而由俱乐部自行与经纪人协商引进，而且对薪酬的约束也愈来愈宽松。这使得众多大牌外援，诸如马布里、弗朗西斯、阿尔斯通等，得以来到CBA与球迷见面。
新提法
自主选援带来“开放”的同时，也带来了竞争，但究竟有没有带来“恶性竞争”，则是仁者见仁，智者见智。
有传篮协认为这种开放式的选援，不仅带来了“恶性竞争”，而且出现类似阿尔斯通之中途因为私事而离开的个例，所以“不易管理”，因而才会考虑重新走“统一选秀”道路。他们此番拟设的选秀是和以前有所不同的，按照媒体报道，篮协目前倾向于依据外援的实力水平，由专家团对他们进行分档，每档的外援都有一个价格上限。各俱乐部按照之前赛季的排名，进行倒摘牌，这样就可以避免给外援乱开工资的情况发生。而在赛季中，球队要更换外援的话，也必须从统一的外援“蓄水池”中挑选。
疑问
集中选秀也就罢了，如果中途换援仍然需要在参加选秀的外援中挑选，那可是相当麻烦的一件事。一般来说，参加选秀营而后未被选中的球员，都会另觅出路，参加其他联赛，谁都不可能待坐在家等待CBA换援时的那丁点儿机会。
因而换援必须从“蓄水池”中挑选这种想法相当扯谈，去年NBL比赛就曾实行这条规则，结果有球队因为外援受伤，不得不换援的时候，等了近一个月，都没有等到可以挑选的外援。
任我评
坚决反对“复辟”
○ 东莞时报体育评论员 鲁君
中国篮协还真是夸不得，刚因为准备在下赛季取消第三外援被夸，现在一拍头，又整出一个下赛季重新集中选外援的想法。
篮协欲重新集中选外援的初衷，说来也很搞笑。一是觉得各俱乐部之间出现了恶性竞争，有例为证，某俱乐部以更高价格抢先签下了另一俱乐部早就看好的外援。其实这种情况再也正常不过了吧，现在谁找工作不是广撒简历，集中收网，选择条件最好的那家去上班？再说，自选外援从来都没有先来先得这一说，人家俱乐部愿意出高价，自然是认为这名外援确实适合球队的风格，值这个价。没签下来的那家大可不必捶胸顿足，找个风格类似不就行了，说句难听点的，三条腿的蛤蟆难找，两条腿的外援还不多的是。
二来，联赛管理层觉得外援的工资过高，如不控制，恐怕后果会更严重，也有例为证，某CBA外援的月薪是5万美元，而他数月前效力NBL时才8000美元。这就更没逻辑性了，难道拿过8000月薪，就一辈子属于这个档次了？再说，CBA的市场本就比NBL的市场要大，拿更多的钱也是应该的，有什么好眼红的。
第三，有传篮协认为，经纪人掌控着大多数外援资源，但明显对其约束力不够，导致像阿尔斯通这样的大牌想来就来，想走就走。这就奇怪了，马布里比阿尔斯通要更大牌，人家怎么在佛山待得好好的？外援到队之后，就是俱乐部与其打交道了，合则来，不合则散嘛，强扭的瓜是不甜的。再说，俱乐部放弃外援不就是说裁就裁，难道只许州官放火，不许百姓点灯？而且就算经纪人良莠之分，那又如何，俱乐部多年选援，自然能有分辨力。
可见篮协的初衷无一是处。
当年集中选外援，是因为刚开放外援的政策，许多俱乐部还没有构建好自己的寻找外援渠道，因此篮协的做法在当时来看是好的。而随着时代的发展，集中选外援就好比当年的“吃大锅饭”一样，早已被印证弊端多多，是各俱乐部曾共同摈弃的。
若是篮协重新拾此旧例，无异于“张勋复辟”，这是要坚决反对的。
上网从搜狗开始
