深圳彩票兑奖遭拒案 深圳彩民朱先生花20元买的彩票,以为自己中了5.1万,兑奖被拒后先被怀疑更改彩票，自费鉴定彩票后又被告知印刷错误，朱先生一怒将深圳市福利彩票中心告上法庭，要求索赔各项损失70750元。
昨天下午，备受关注的深圳福利彩票“兑奖遭拒”案在深圳市罗湖区人民法院做出一审判决，法院审理后认为涉案彩票均为无奖票，属于印刷缺漏导致，5.1万大奖未获法院认可。同时法院认为，深圳福利彩票中心因印刷缺漏的事实，其行为构成违约，共向原告赔偿6504元，其中包含退还购买两张涉案彩票所花费的4元钱。对于这一判罚结果，彩民朱先生表示非常失望，将思考是否继续上诉。深圳福利彩票中心则表示尊重法院判决，同时对彩民朱先生表示理解。
争议焦点 两张彩票中没中奖？ 该案一审于9月13日开庭，深圳市罗湖区人民法院经过审理后认为本案的争议焦点之一是，“原告购买的涉案彩票是中奖还是印刷的缺漏，被告是否应予兑奖？”
对此争议焦点，法院审理后认为彩票并未中奖，理由之一是，广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论认定“所见检材"|2"中的"|"下部有一多余的横画，顶端也有多余的墨迹，其形态与样本"|"字明显不同；与样本"4"字的折笔画与竖笔画交接部位和形态相同”。同时，该鉴定书还认定“经比较辨认，检材"|2"文字下边相对应的拼音文字应为"SISHIER"，即"42"”。
根据中国福利彩票发行管理中心印制部的要求，北京中彩印制有限公司出具了兑奖彩票查验报告单，对涉案两张彩票原始生产信息进行了查验，证实其数据信息为“44”、“42”。此外，原告购买的彩票上的辅助验证字母亦非事先设定的一等奖验证字母“WW”和二等奖验证字母“YQ”，在本案原告提供的两张彩票中，其验证字母分别为CK、LP。
彩票印错了该不该兑奖？ 由于印刷的缺漏导致涉案彩票号码疑似“12”、“14”，被告深圳市福利彩票中心是否有兑付义务的问题？罗湖区人民法院认为兑付义务的实现，应建立在中奖的基础上。而中奖与否的确定，其标准应以游戏规则及经公示的、符合法律规定的相关说明为依据。
彩票说明的第七条载明“彩票是否中奖和中奖金额，以保安区内二维条形码的验证结果为准”。所以，原告虽因印刷缺漏导致其存在认识上的错误，原告有权因被告违约行为要求其承担责任，但不应据此认定其为中奖，被告也不宜以原告中奖为由为其兑奖。
深圳福彩中心算不算违约？ 彩票存在印刷的缺漏，深圳福利彩票中心是否应承担责任？对此法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告支付款项向被告购买彩票，被告除有义务交付相应数量的彩票外，还应确保彩票内容的准确、清晰、可辨认，避免彩民的利益受损害。
法院认为，鉴于被告提供的涉案彩票客观上存在印刷缺漏的事实，足以认定被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
判决结果 法院判赔6504元 彩民朱先生将深圳福利彩票中心诉至法院时，请求判其支付彩票中奖款51000元、鉴定费3000元、交通费1000元、误工费3000元等合计70750元。
昨天法院做出判决，深圳福彩中心需退还朱先生购买彩票所支出的4元钱，同时由于深圳福彩中心的违约行为，需支付朱先生鉴定费3000元、交通费500元和误工费3000元。另外，朱先生主张由深圳福利彩票中心负担自己所雇律师代理费，因无法律依据，法院不予支持。
福彩中心无需因违约赔偿未中奖损失 深圳福彩中心被判违约，从赔偿损失的角度，是否应赔偿原告未中奖的损失呢？对此，法院认为，购买彩票的行为有一定的博彩性，是否会中奖具有不确定性。原告并不会因其购买彩票的行为必然获取上述奖金，被告也并未因其违约导致原告可得奖金的丧失，被告的违约与原告未得到上述奖金的后果之间不存在因果关系，故被告无需赔偿原告未中奖的损失。
最终法院判决被告深圳市社会福利有奖募捐委员会办公室应于本判决生效之日起十日内退还原告朱先生购票款4元，并赔偿原告朱先生损失6500元，驳回原告朱先生的其他诉讼请求。同时，本案受理费1569元，由原告负担1069元，被告负担500元。
文/本报记者 李涛
记者连线 彩民朱先生：要认真考虑是否上诉 “对这个结果我肯定很失望，不过是否上诉我要冷静地思考一下，想一想到底是谁的错，如果是我错了，我就不上诉了，如果不是我的错，我就还要上诉，讨一个公道。”昨天晚上21点，朱先生接受记者电话采访时表示是否上诉自己还需要考虑。
据罗湖区人民法院人员介绍，昨天朱先生并未出庭，且再次表示不同意调解。昨天下午当记者拨打朱先生电话时，他还不知道法院的判决结果，他表示自己正在上班，当时他表示自己还是想上诉的，但需要和律师商量。
对于6504元的赔偿，朱先生表示，自己这半年来已经花费了一万多元，“半年的工资都投进去了”，同时他表示对法院判决福彩中心违约与自己未得到奖金的后果之间“不存在因果关系”并不理解。
福彩中心：尊重判决 理解朱先生感受 对于判决结果，昨天深圳福利彩票中心梁主任表示，“尊重这个判决，具体的还会跟我们的法律顾问商量。”对于彩票印错的现象是否可以杜绝的问题，梁主任表示印错的情况，整个行业都没有杜绝这样的情况发生，全球印刷行业都难免。
如果朱先生最终选择上诉，梁主任表示理解和尊重朱先生的选择。对于此前曾和朱先生多次协商，并曾提出过最多赔偿1.8万元的说法，梁主任没有否认，并表示之前是曾有过协商，但最终还是进入了诉讼。
文/本报记者 李涛 (来源：YNET.com)
(责任编辑：kuner)
来源：北京青年报
上网从搜狗开始
