中超确定只有3.5个亚冠参赛席位，上自足协领导，下至俱乐部都表示非常“遗憾”，但事实上我们完全没有必要为此纠结，毕竟以中超目前的实力和软硬件条件真的配不上4个名额。
减席是因为实力不济
惨案频发成绩糟糕
对于中国足球来说，无论是4个名额，还是3.5个席位，这些都不是最重要的，重要的是中超球队能够在亚冠赛场展示出自身实力，有好的成绩难道还怕名额缩减么？可是翻开近五个赛季，中超球队征战亚冠就犹如一部血泪史，惨案频发，战绩糟糕，到现在还要为小组出线挣扎。
2007赛季，上海申花和山东鲁能代表中超征战亚冠，结果是携手出局；2008赛季，北京国安、长春亚泰又提前打道回府；2009赛季，亚冠联赛扩军，中超拥有4个名额，可是申花、鲁能、国安和泰达均在小组赛折戟沉沙；2010赛季，中超球队迎来了短暂的高潮，北京国安给中超提气，3胜1平2负，位居城南一和之后进入16强，而在1/8决赛中不敌水原三星。只是这个高潮仍然无法掩盖中超球队整体的低迷，长春亚泰1胜5负，河南建业3平3负，山东鲁能2胜4负耻辱出局；2011赛季，申花、鲁能、泰达和绿城征战亚冠，“津门虎”3胜1平2负，排在大阪钢巴之后以小组第二晋级16强，1/8决赛又惨败给全北现代。鲁能位居小组第三，绿城、申花都排在末尾，中超球队仍然只是配角。
长期以来，亚足联管理体制都不是很规范，与欧足联相比有很大差距，作为世界上最具竞争力、观赏性最高的欧洲冠军联赛就用成绩来进行名额分配。亚冠要与欧冠接轨，如果按照战绩积分划分席位，那么中超就更不可能拥有4个正赛名额。套用欧冠胜一场得2分，平一场得1分，负一场不得分，每晋级一轮奖励1分，打到决赛可奖励4分的原则，中超在亚冠的积分仅仅名列第五，与日本、韩国、沙特、伊朗都存在一定差距，3.5个名额才更为合理。
减席是因为“态度不好”
足协慢待亚足联整改要求
为了规范亚冠联赛，亚足联早在2010年11月就对各国联赛进行考察，同时要求拿出整改意见，各协会都积极将自己的整改意见和效果回馈给亚足联，但是中国足协反应缓慢，迟迟没有采取整改措施。
按照亚足联规定，符合亚冠的球场不仅仅需拥有良好草坪，而且要有包括媒体工作间、混合采访区等诸多配套设施，但就本报记者多年来随队采访经验来看，中超很多赛区都没有这样的条件，而今年与国际接轨实行的赛前新闻发布会制度到最后也演变成了走过场。亚足联考察结果更是直指中超弊端：首先是整改材料没有按期上交，超过了亚足联设定的日期；其次是某些中超俱乐部体育场不达标；第三是媒体接待上与国际脱轨，基本没有赛后混合采访区。
事实上，中国足协近年来在很多方面都做得不够，以至于还闹出了笑话。一会儿是3.5个名额，一会儿变成4个，最后又成了3.5个席位，中国足协自始至终都显得有些措手不及。2010年11月21日，在亚足联官网上曾经刊登《亚冠名额保持不变》的文章表示2012年亚冠名额与2011年相同，可这仅仅是职业联赛特别委员会的决议。2011年11月20日开始，亚足联竞赛委员会又拿出了A、B两套方案，由于东亚区集体反对，所以又继续维持中超4个名额的方案，直到此时足协高层如释重负，满足于公关胜利的喜悦，但却忽视最为重要的一点。会议决定都必须经亚足联执委会批准，而问题恰恰出在此处，亚足联最终“翻案”，中超又被缩减到3.5个席位。对于亚足联审批方案的流程，中国足协竟然没有吃透，足以显示出足协公关的失败。
减席是因为“弱队无外交”
中超困局难为“龙哥”
张吉龙出任亚足联执行主席，对于中国足球来说是件好事，因为按照中国人“朝中有人好办事”的传统观念，以后中国足球也就在亚足联有了话语权。到目前为止，张吉龙仍然做着努力，并且表示会从亚洲足球整体出发，对于各参赛协会的亚冠名额还要进行最终确认。尽管“龙哥”一番话似乎还留有回旋余地，但再争取到半个名额就真的那么重要吗？
2008年11月，亚足联公布亚洲联赛排名，当时中超联赛综合排名第三。2009年，亚冠球队从28支扩展到32支，这样在确定2009年和2010年亚冠席位时，中超就拥有了四个名额，和韩日一样成为亚洲最多，可是近几年中超球队表现糟糕，以目前实力和各个赛区的软硬件条件来看确实不配4个亚冠席位。应该说，足协与其将精力花到争取席位上，还不如切切实实做些有利于中国足球长远发展的事情，提升中超竞争力，夯实根基才是当务之急。试想如果没有实力，没有成绩，所谓外交都显得苍白无力，再试想想韩国也只有3.5个名额，中超又有何理由再为那半个席位纠结呢。名额缩减已经为中超敲响警钟，这并非是坏事，反倒有可能让整个中国足球痛定思痛。
“龙哥”真的很累，因为他要扶起中国足球，但至少从目前来看中国足球还是扶不起的阿斗。真的，别再责怪，也别再难为“龙哥”了！
记者王瑞 实习生董琦
上网从搜狗开始
