新晚报：丁俊晖不是林书豪

　　丁俊晖不是林书豪

　　他读的书摞起来可能还没有板凳高

　　丁俊晖不是林书豪

　　他也参透不了物理力学和几何夹角

　　但他在西半球一样成功

　　中国只有一个晖，美国只有一个豪

　　所以，别再探讨这模式那模式了

　　哪个也不适合咱家孩儿

　　还是背起书包，老老实实补课去

　　◆本报记者 崔小頔

　　丁俊晖赢了，各家的声音从之前的唱衰齐刷刷地转为热捧。

　　赢了就是神童，输了就是不成熟，再赢了就是蜕变，又输了就是打回原形。恐怕在中国体坛，再难找出第二个人的评价能像丁俊晖这样如过山车般起伏。也从来没有第二人，在输掉比赛的同时还要被人把“读书太少”归为败因。

　　读书少，似乎是丁俊晖甩不掉的一顶帽子，尽管他曾经进入上海交大学习。而被誉为“体教结合典范”的哈佛优秀生林书豪的出现，似乎更让只有小学学历的丁俊晖为人所诟病。

　　丁俊晖的成长历程，没有多少推广的可能。毕竟没有多少父母，能倾其所有让孩子孤注一掷地专门练体育。但是国家体育总局小球运动管理中心近期对16岁以下球员参赛需要学籍证明的要求，明显还是担心有更多的孩子效仿“丁俊晖模式”。

　　抛出“读书无用说”的确影响不好，但是丁俊晖绝对不是中国体坛唯一读书少的人。那些所谓体制内的运动员，尽管他们所在体校、中专有所谓的文化课，但是在运动成绩至上的宗旨之下，他们投给文化课的精力又能有多少？笔者曾经接触过一批14岁左右的乒乓球运动员，他们日常生活中唯一一项不用出动体能的课，就是教他们在比赛中调整心态的心理课———目的仍旧是竞技。

　　而林书豪，尽管他证明了华人完全可以做到读书和运动两不误，但是不得不承认，在唯成绩论的中国体育界，“林书豪模式”比丁俊晖更像一朵奇葩，根本没有存活的土壤。

　　丁俊晖赢了，肯定不是因为他最近参透了《论语》，或者突然从平面几何和物理力学中获得了走球线路的灵感。所以，麻烦此次停止指责他的人，在他下次输球的时候也别再跳出来。中国运动员的文化水平的确需要提升，但是不能仅仅依靠指责丁俊晖或是羡慕林书豪。