人参与)青海省体育工作一大队汪成荣，被中国残奥管理中心聘为教练，并因所带队员夺奖而获得中残联奖金149.91万，且款已打入个人账户。青海体工一大队随后要求汪上交奖金并重新分配，被拒后将汪停职。青海体工一大队队长杨海宁称：多少人为你服务呢？原单位不派你去，派个阿猫阿狗去也一样。汪成荣表示，若奖金重新分配，自己可能只会得到20%。
这条新闻的事实已经非常清楚：在汪成荣提供的一份名为《关于下发第13届残奥会中国体育代表团教练员奖金的函》中，中残联体育部把打给汪成荣的149.91万元认定为“教练员奖金”，时间是2011年12月22日。
也就是说，这笔奖金是直接奖励给汪成荣个人的，并没有说要奖励给单位。按理说，青海体工一队是不能要求他上交奖金重新分配的。
但是，中国的教练员奖金分配却有着特殊的内部规定。根据1996年国家体委《运动员教练员奖励实施办法》，体育单位可以制定教练员奖金分配细则，比如国家游泳中心的《细则》就规定，在发放给教练员的奖金中，现任队伍总教练或教练组组长提取奖金的10％；其余90％由运动员的主管教练、助理教练以及原输送单位教练，按不同比例分配。
也就是说，中国的教练员奖金分配往往是“利益均沾”的，这也就是为什么杨海宁说，教练员获奖，因为大家都做出了贡献，所以要上交重新分配的原因。他还声称有依据，不方便告知，很有可能就是这种分配细则。像其他地方，教练员的个人奖金独得，并不能否定青海的做法。问题的关键就在于有没有这个细则。当然，人们可以说，这个细则是个“霸王合同”（青海工体一队是以党委通知的方式要求汪成荣上交奖金的），这就是分配规则的合法性问题了。
其实，个人奖金大家均分的情况，是当前体育举国体制下的必然结果。如果像欧美那样是，运动员和教练签订雇佣合同，那么教练员的奖金自然归个人，不会有纠纷。中国培养一个国家运动员，确实是一个集体项目，正如杨海宁所言，“多少人为你服务呢？原单位不派你去，派个阿猫阿狗去也一样。”
这样的事情，也同样存在于中国各种单位，即使没有内部分配细则，也存在潜规则，那就是集体主义观念的延续，个人的成功那是集体培养的结果。军功章里，有你的一半，也有我的一半。一般来说，识趣的个人，也往往会主动拿出一部分奖金来，重新分分，这样才能在集体里继续获得配合。
这样的观念和体制，实际上抹杀了个人的突出贡献。尽管，青海体工一队很多人都做出了贡献，但是如果不是汪成荣，那么能不能获得3金1银的好成绩，能不能获得奖励，是不是阿狗阿猫也是一样，那都很难说。所以，问题就在于改变教练员的分配规则，单位的归单位，个人的归个人，允许教练员和受聘体育单位签订奖金分配的合同，而不是让教练员被动接受内部的细则，亲兄弟明算账，把问题事先约定好。毕竟按照教练和体育单位之间是雇佣劳动关系，用行政上的“红头文件”来压人，是这种关系的扭曲。
上网从搜狗开始
