羊城晚报：加时赛客场进球，如何计算最合理？

　　某队凭借客场进球优势晋级下一轮，世界足坛在淘汰赛阶段经常出现这种情况。但是，凭借加时赛客场进球优势晋级的情况并不多见，而且这条规则也不尽合理。以国际米兰今晨主场对热刺的欧联杯1/8决赛次回合为例，双方两回合恶战210分钟，总比分战成4比4。应该是互射点球决出胜负更容易让人接受，而不是凭借那区区的1个客场进球来分出胜负。对第二回合打主场的球队来说，可能被对方打进客场进球的时间有120分钟，第一回合打主场的球队只有90分钟时间可能被打进客场进球，这本身也显得不够合理。

　　有人会说，先客后主的赛程较有利。实际上并不尽然，曼联已三次在先客后主的情况下在欧冠被皇马淘汰出局，分别是今年的1/8决赛、2003年1/4决赛和2000年1/4决赛，老特拉福德球场是主场气势最火爆的球场之一，尚且如此。尤其是如果进行到淘汰赛第二回合的加时赛，主场威力已是微不足道。

　　加时赛客场进球规则还发生过趣闻：1971-1972赛季欧洲优胜者杯1/8决赛，格拉斯哥流浪者主场3比2战胜里斯本竞技，客场以2比3告负，双方在加时赛各进一球。主裁判糊里糊涂判双方互射点球，里斯本竞技险胜过关。赛后，格拉斯哥流浪者提出上诉，认为自己在加时赛的进球应该算客场进球，所以点球决胜不该存在。欧足联判流浪者胜诉，流浪者最后一路神勇夺得冠军。就连主裁判有时都搞不清楚的这项加时赛客场进球古老规则，现在是到了应该改进的时候了。羊城晚报记者 刘毅