概率解析原总决赛赛制弊端 湖人受害热火最受益

总决赛改制对谁有利？

　　9月30日，NBA竞赛委员会全票通过了新赛季总决赛赛制的更改设想，原有的总决赛2-3-2可能会变为2-2-1-1-1的新赛制。这意味着，从1985年开始实施的2-3-2赛制将可能告一段落。

　　总决赛2-3-2赛制的最初发起者是“红衣主教”奥尔巴赫。由于美国幅员辽阔，东西部城市的距离遥远，2-2-1-1-1的赛制显然需要更多的奔波，这对于运动员的体能、状态都有较大的影响。从这个角度来看，2-3-2似乎拥有天然的优势，但从公平性出发，2-3-2赛制对于取得主场优势的球队来说，并不见得有好处。

　　我们假定，进入总决赛的两支球队实力上旗鼓相当，但受主客场因素的影响，他们在主场拥有55%的胜率，而客场有45%的胜率。我们发现，由于没有主场优势的球队在前5场总决赛中反而有3个主场，他们将拥有极大的机会取得领先，甚至能提前结束系列赛。通过计算，我们将各种情况的概率列入下表之中：

　　总决赛前五场没有主场优势球队取得各比分的概率

　　计算的结果很有意思，没有主场优势的球队在前五场比赛中赢得系列赛的概率高达22.64%，而拥有主场优势的球队反而只有18.49%。即便没有结束系列赛，没有主场优势的球队也有更大的机会在前5场取得领先。除非打到第七场，否则常规赛成绩占优的球队不会在赛制上得到任何便宜。

　　再翻看一下总决赛的历史，没有主场优势球队却利用赛制优势夺冠的例子也不少：2012年总决赛，常规赛拥有更好战绩的雷霆，在总决赛前两场跟热火打成1:1，但在迈阿密主场，他们连折三阵，还没回到主场，他们就已经输了。同样，2006年小牛率先拿下了2个主场胜利，但来到迈阿密后，小牛明显不适应客场的哨子，不仅连丢三个客场，还激发了最无敌的韦德，第6场再回到达拉斯后，他们已经无力回天，成就了热火史上的第一座总冠军。

　　有受益者自然就有受害者。除了上述的雷霆、小牛，2004年，拥有F4的湖人没能保住第一个主场，随后遭遇了客场三连败，1:4惨遭失利。而1998年的公牛如果没有乔丹神一样的绝杀，如果系列赛被拖入第七场，那么结果怎样还很难说。

　　总之，用2-2-1-1-1的赛制替代2-3-2赛制显然更加公平。至少，实实在在的优势更能激发球队赢取常规赛的号战绩，而不是在最后时刻战略性调休，放弃那原本似有似无的总决赛主场优势。

　　（何靖）