新华社北京４月１２日体育专电（记者公兵、王浩明、张旭东）１１日，中国足协宣布了对刘健转会纠纷一案的“终局”裁决，但并未公布谁是造假一方。新华社记者１２日专访了某位专业体育律师，他表示造假者将会受到行业处罚，而且中国足协正常会公布处罚结果。以下为采访实录：
问：既然确定有造假者，那么即便最终和解，足协是否应该对造假者进行行业处罚？
答：尽管足协仲裁委员会作出了裁决，认定刘健为自由身，如实施处罚，还应启动处罚程序，依据《中国足球协会纪律准则及处罚办法》进行处罚。无论和解、调解还是作出裁决，如存在处罚的情形，足协会启动相关程序的，对此应该保持乐观。正常而言，中国足协将会公布对造假者的处罚结果。
问：既然青岛中能出示的“续约合同”已经做了笔迹司法鉴定，那就表明笔迹是否“造假”已经有了一个结论。在这种情况下青岛中能是否还可以提出和解？法律依据是什么？
答：即使青岛中能出示的“续约合同”已经做了笔迹司法鉴定，表明笔迹是否“造假”或合同真实性已经有了一个结论，在这种情况下青岛中能依然还可以提出和解或者请求仲裁庭调解。理由是：中能与刘健之间的纠纷源于诉争的所谓２０１７年到期的“续约合同”是否存在以及真实性如何。从通常概念上理解，其性质属于球员与俱乐部特殊主体间的民事关系（或属于特别民事关系的劳动关系）纠纷，所以无论双方庭外协商和解还是在仲裁庭作出裁决前在仲裁庭主持下调解，都取决于双方的意愿，这也是其行使自身权利的表现。这就好比甲故意造成乙重伤，甲该受什么刑罚是另一个问题，但就刑事附带民事赔偿甲乙可以协商和解法院也可以就此调解。当然，仲裁庭主持下的调解不具有强制性，即若一方或双方不愿调解案件，则只能继续进行审理或经行作出裁决。在国际体育实务中类似争议纠纷和解、调解也广泛适用，且设有速调机构及相应的程序规定。
问：有媒体称，不同司法鉴定机构的鉴定结果也可能出现迥异的结果，是否如此？如果确实如此，那么司法鉴定是否应该有一个标准？
答：在实践中有这种情况存在，如当事人自行委托鉴定与共同委托鉴定在结论意见上有时会出现不同。出现该情况的因素是多方面的，如鉴定人员的主观考量因素，技术设备，材料的完整性等，均可造鉴定成结论意见的不同或不确定。目前，我国在法医类鉴定、物证类鉴定和声像资料鉴定方面的标准和规范还是比较成熟的。任何一个标准均不是一成不变的，程序规范化和标准细化是一个动态过程。刘健案所涉及的笔迹鉴定还是有较高的成熟度和客观性的，属于物证类鉴定。
问：对于司法鉴定结果，中国足协是否有义务向社会公布？足协所采取的保密态度在仲裁制度上是否有法律依据？
答：国际体育仲裁这种纠纷解决机制的建立源于民商事仲裁，其具有简便、易行、快捷、经济、效率的特点，且以双方当事人约定选择仲裁方式解决争议纠纷为前提。无论是普通的民商事仲裁，还是国际体育仲裁法庭（ＣＡＳ）仲裁规则，以及国际足联（ＦＩＦＡ）《球员身份委员会和争议解决庭工作程序管理条例》均无对案件所涉及的鉴定意见须向社会公布的内容或相关条款。在法律的实然层面，根据《中国足球协会仲裁委员会工作规则》及有关规定，足协没有义务对案件中的鉴定意见等向社会公布。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》是根据《国际足球联合会章程》、《中国足球协会章程》及有关规定而制定，并履行了法定程序，其具有合法性、有效性。其第十一条规定，仲裁庭审理案件，可以视案件的不同案情，采取开庭方式审理，也可以采取不开庭方式审理。采取开庭方式审理的案件，除仲裁参与人外，其他人不得参加。包括对鉴定意见结论是否向社会公布并不属于保密态度的问题和公布与否的问题，而是规则所要求的问题，审理和裁决均应依规进行。当然，在法律的应然层面，今后经过论证并且修改《中国足球协会仲裁委员会工作规则》，规定足协没有义务对案件中的不涉及保密事项的鉴定意见等向社会公布，也是有可能和有必要的。毕竟社团自治事务公开和公众知情是具有正当合理性的。
问：这一事件表明中国足协在与国际接轨方面还存在问题，比如国际足联下设球员工会、职业球会联盟、身份争议厅等专业机构，以保证各方的利益诉求，但中国足协目前没有。这是否凸显了中国足协的仲裁制度存在漏洞？您又怎么看待中国体育界的仲裁制度，是否应当建立一个全国性的体育仲裁机构？
答：我国体育的市场化、职业化有了质的飞跃和发展，尤其是足球。在市场化、职业化进程中出现一些问题在所难免，实属正常，不能因此而放缓。最为重要的是具有前瞻性、预见性和可操作性法规制度、行规的建立和完善。国际足联作为国际性体育组织，基于组织、管理的专业性、有效性，内设有关组织和机构体现了客观需要和必然。就刘健案而言，客观地说，不是仲裁制度存在问题，如按国际足联对待个案的做法准许临时转会，或许对俱乐部不公平，如后续救济问题。国际足联虽然出于球员利益保护考虑在个案上准许临时转会，但也是很慎重的。我国１９９５年颁布实施的体育法，为设立体育仲裁机构和建立相应的制度提供了依据和保障。出于立法规划计划和体育项目、体育产业发展的不平衡及现实迫切性考虑，设立全国统一的体育仲裁机构虽有必要性，但有些超前，可行性也不足。以足协等体育行业协会或以足球等体育产业发展迅猛的体育项目为立足点设立有各自项目特色的体育裁决机构具有现实性和针对性。
问：阴阳合同屡禁不止，原因何在？是否有杜绝的措施？契约精神如何建立？
答：阴阳合同大多是因规避限薪令等管制措施或者规避税收而出现。限薪令等管制措施或者税收都是基于公共利益而设计，订立阴阳合同规避之是基于自私自利心而不惜牺牲公共利益。当然，限薪令等管制措施或者税收，如何巧妙设计，使之既可以有效实现公共利益又不容易或不值得被规避是很有学问的。我们不能单方面谴责订立阴阳合同者，还应该在这方面多动动脑筋。契约精神都是原则口号式的，有时相互之间是冲突的。比如是意思自治、表达真实的意思与遵守诚实信用、依法订立和履行契约。光靠倡导弘扬契约精神无法根本解决当下订立阴阳合同规避有关规定等管制措施或者税收这一问题。（完）2014/04/12 20:31
我来说两句排行榜