新华：祛除中国体育赛事审批之弊 根在管办分离

    新华社北京5月15日体育专电　评论：祛除赛事审批之弊　根在管办分离

    新华社记者王镜宇

    围绕加快体育赛事审批改革的讨论，最近成为业内关注的热点。要想根除赛事审批之弊，激活体育市场，归根到底还需将喊了多年的“管办分离”落到实处。

    据记者了解，目前在国内举办的体育赛事大致可分三类。一是包括诸多项目的全国锦标赛在内的传统赛事，即“计划内”赛事，如全国举重锦标赛、全国蹦床锦标赛等；二是具备一定商业价值或潜力、有专业乃至职业选手参加的职业、半职业赛事以及表演性较强的商业赛事，这类项目覆盖面广，从足球、篮球等奥运会项目到围棋、台球等非奥项目不一而足，CBA联赛、中超联赛、乒超联赛等也可归入其中；第三类则是近年来蓬勃发展的群众性体育赛事，如羽林争霸、粤超足球联赛等。

    对于各级体育行政部门下属的各运动项目管理中心（协会）而言，基本是差额拨款事业单位，中心与项目协会又大多是“两块牌子一套人马”，通过审批直接或变相收费是“创收方式”之一。尽管审批收费或变相审批收费并无明文依据和标准，但在实际操作中却普遍存在。

    当前，各地举行的全国性或跨区域赛事多如牛毛，以国家体育总局各项目管理中心有限的人力、精力根本管不过来，真正被审批的也是那些奖金高、商业价值大、影响力大的赛事。

    在实际操作中，体育赛事审批和收费的情况可谓千差万别。赛事资源相对稀缺的地方政府部门对于赛事的引入大开方便之门，也愿意提供各类支持和服务，乔氏的“中式八球”与国家体育总局小球运动管理中心分手之后，转战秦皇岛就是最好的例证。北京、上海、广州等发达城市和欠发达城市不同，在二线城市的赛事审批和办赛成本要低得多。另外，各个项目的差别也很大，有的项目管理中心（协会）完全“坐地收钱”，也有一些项目协会走上了培养自己的办赛团队、靠服务创品牌的发展道路。

    要扫除目前存在于赛事审批中的种种弊端，一条重要的途径是真正实现“管办分离”，让项目管理中心与协会彻底脱钩，从而打破行政管理部门对赛事资源的垄断，形成市场竞争。

    其次，市场竞争的真正形成还有赖于体育社团组织注册的放开。2012年7月，民政部出台政策，放宽广东省对社团组织注册的审批条件，广东省五人制足球协会因时成立，由社会力量主办的“粤超”联赛得以和广东省足球协会旗下的赛事同台PK。如果台球项目协会的注册放开，中国台球协会能否竞争过乔氏等民间投资主体尚未可知。

    第三，对于商业赛事而言，其生存发展应该由市场决定，由市场优胜劣汰，而不应由体育行政主管部门按照计划经济体制下的思维过多地进行人为干预。

    第四，要想真正打破赛事资源的垄断，运动员注册权和参赛权的改革势在必行。在现有的体育管理体制下，在很多项目尤其是奥运会项目中，即使出现了商业价值较高的赛事，运动员能否参赛也不能完全自主。一旦他们“不听话”前往参赛，其注册权和其他赛事的参赛资格有可能受到威胁。

    全国人大代表、国际奥委会委员杨扬在今年全国两会上提交了《关于选拔制度公开化、透明化、制度化，维护奥林匹克公平、公正的基本原则、保障运动员权益的建议》，这一建议无疑代表了未来的方向。一旦优秀运动员能够自主选择参赛，赛事竞争也就有了可能。

    在加快政府职能转变的大背景下，各级体育行政管理部门和各项目协会应该对未来有更清晰的认识。如果能够真正做到从封闭到开放、从“垄断资源自己玩”到“制定规则大家玩”、从管理到服务，中国的体育竞赛表演市场和全民健身、群众赛事有望迎来大发展、大繁荣的新阶段。（完）