AlphaGo战李世石的四种比分 人机大战谁遭横扫?

　　【编者按】作者北大软件与微电子研究院研究生毕业，围棋业余5段，现参与在线围棋教育开发项目。此前针对AlphaGo在19路棋盘上分先战胜樊麾二段，作者也曾撰文分析，可参考：《谷歌AlphaGo的胜利：不是计算机打败了人类，而是人类打败了人类》

　　［写在前面的话］

　　1. 本文所有内容，均经过笔者深思熟虑，笔者对文中的每一句话负责。

　　2. 以笔者专业水平之差，眼界之限，谬误在所难免，故本文仅具参考意义。

　　3. 笔者欢迎来自任何人的一切态度友善的正当指教。

　　谨希望所有看下去的朋友明晰以上三点。

　　正文：

　　｜人机大战，不同比分意味着什么？

　　人机大战本身造成人与机器对立的天然属性，使其能吸引所有人的目光。但大家容易忽略的是，一切最核心的因素，归根结底都是人的因素。这里面重要的不仅仅是人与机器之间的关系，更是人与人之间的关系。

　　这次的人机大战，很容易让身处漩涡中央的围棋界和人工智能界产生莫名的对立感。

　　尽管理智的围棋人和AI研究者，都明白这技术进步的重大意义，部分人也明白一些可能的合作的重要性但落到比赛本身上，产生对立的态度就在所难免。

　　当然，包括笔者在内的很多人，起初对待预测赛果的态度，不过只当个轻松的猜测，颇有笑看天地翻覆的见证感。可随着许多心态保守而态度激烈的相关从业者的不断发声，某些对立的存在感越来越强。而近来笔者见到的几乎所有媒体的刻意推波助澜，进一步助长了公众眼中的这种对立感。

　　随着某些可见对立在舆论中宣传度的升级，众多友好合作的声音渐渐被压了下去。不仅公众眼中只见大战之硝烟四起，漩涡中央人群也普遍感到了更大的压力感。很多受到媒体过当助推的激烈言辞，已经难言到底是傲慢与偏见，还是博眼球。

　　笔者私以为不妥。三日后的大战本身极具“符号”意义，笔者且尽量抛开主观因素，讨论一下可能出现的各种赛果。以下我们先只讨论理论上的所有可能，不谈概率（毕竟没法判断概率），请大家尽量保持冷静客观的看待。

　　1、李世石5:0 AlphaGo

　　这大概说明AlphaGo在最近六个月内对高手棋谱的学习以及自对弈的学习过程中，没有取得突破性的大幅度进步。

　　而李世石发挥正常，故在让先到让两子的水平差距下，李世石将AlphaGo横扫。

　　2、李世石4:1 AlphaGo

　　这中情况和第一种情况的差距其实极大，因为AlphaGo能否赢一盘是一个重要的标志。

　　但这也有两种可能，一种是AlphaGo取得了不小的进步，已经有了接近一流职业棋手的水平，故而硬碰硬的从李世石手中抢下了一盘胜利。

　　另一种可能是李世石在某一盘棋中出现了不可思议的失误，或者在连胜几盘后为了挑战自我或是试探AlphaGo的水平，采取了开局变相让子之类的冒险下法，而遭遇一败。

　　后一种情况下，说明AlphaGo或者进步不大，或者有较小幅度的进步，但未能接近一流职业棋手的水平。

　　3. 李世石3:2/2:3 AlphaGo

　　不论棋局过程如何，一旦出现了这等比分，基本就说明AlphaGo在六个月内取得了大幅度的进步，已经具有了和李世石这等顶尖棋手争胜的实力。

　　对人和人之间的争棋来说，3:2和2:3决定了胜负方，区别极大。但对此次的人机争棋来说，两者其实没太大区别。

　　如果出现了这种情况，那么任何人类棋手，哪怕是现在较之李世石更强的柯洁，在面对AlphaGo时也难言必胜。

　　4. 李世石1:4/0:5 AlphaGo

　　如果李世石的发挥基本正常，没有受到极不正常突发事件的影响，那么这种比分说明AlphaGo已经达到或者超越了人类顶尖水平。

　　老实说，这种水平可能已经距离“围棋上帝”不远了。

　　对于李世石，很多媒体都将之宣传为“世界第一人”，但准确的描述应该是 “曾经的世界第一人”。

　　针对李世石二十年职业生涯中，所有世界比赛的成绩，以及与其他所有顶尖棋手的对比，我在一年前写过如下文章：如何评价李世石？

　　因为是一年前的文章，故而不包括最近一个赛季的数据。但考虑到李世石最近一年来的水平、状态、成绩与棋坛地位与一年前相比，没有发生重大改变，故而以上文章的结论仍然适用于现在。

　　依据笔者现在之见闻，围棋界与人工智能界对比赛结果的预判有着极大的分歧。

　　笔者个人浅见，这分歧的存在本身原属寻常，也算不上什么激烈的对抗。但是，一些朋友在坚持自己判断的情况下，还对与自己相反的意见加以嘲讽和鄙斥，就显得心胸略有不宽了，笔者私以为这值得我们引以为鉴。

　　围棋界中，大家的判断方差不大，没听说有人认为AlphaGo能够取胜甚至横扫李世石。大家判断的分歧主要在于AlphaGo是否能够取得一胜。

　　正如李世石所言，AlphaGo赢和不赢是重大的分水岭，其 只要赢下第一盘，可能就意味着人工智能在围棋盘上超越人类的时刻不远了。

　　说一个八卦，围棋界内私下开盘，基本为李世石让4.5局开盘，同时设定李世石低赔率和AlphaGo高赔率。哪怕在这种情况下，据笔者所知，大部分人仍然押李世石获胜，也就是说很多人认为AlphaGo赢哪怕一盘的概率连一半都不到。

　　相对于此，笔者个人的主观态度较为激进， 认为AlphaGo赢得一盘的概率能够达到甚至超过五成。

　　｜人工智能界的声音

　　要说人工智能界的声音，笔者所闻则要混乱一些。

　　也有小部分人认为李世石将轻松获胜，但笔者听到的大部分声音都支持AlphaGo获胜，甚至还有一些声音认为前文所言的最后一种可能会出现，也即李世石一胜难求。

　　来自这两个领域之外的声音则完全混乱，判断两方获胜的人数可能不相上下。这里谈一些我的看法：

　　我们对赛果的判断，当成笑谈即可，没必要上纲上线。大家闹着玩玩能够增进友谊，争得脸红脖子粗则大可不必。毕竟三日后即将开赛，我们静候事实就是了。更何况，无论比赛本身被赋予的“符号”意义有多强，也只是一场比赛而已。不论哪方获胜，比分如何，更重要的都是我们未来的发展。无论是人工智能的发展，还是围棋的发展。

　　有些人工智能领域的朋友嘲讽那些坚信李世石会获胜的朋友，认为他们不懂深度学习，分析棋谱也走入了歧路。这话有道理。

　　还有一些人工智能专家认为这次AlphaGo没有用到很多围棋知识，而一定程度上接近通用机，并且理论上没有瓶颈或上限。这话一定程度上也没错。

　　可是另一方面，这么说的朋友可能也不太懂围棋。深度神经网络加蒙特卡洛算法，本身从程序角度来说可能没有瓶颈， 但围棋学习的规律本身是有瓶颈的。

　　围棋的规则简单纯粹，虽为人类所定却浑然天成。 规则已定之后，围棋盘上的规律就是客观存在的，不依人类的主观看法而转移。围棋的发展史，其实就是一部人类不断探索围棋本身规律的历史。人类围棋水平的进步，其实就是体现了人对围棋本身规律的掌握程度，而并不是什么“艺术创造”。而规律盘旋向上，到一定程度自然出现难点和瓶颈。虽然对人和机器来说，彼此间可能遇到的难点和瓶颈不一定完全相同。

　　｜AlphaGo所代表的人工智能围棋程序的意义

　　这也引发了进一步的问题，AlphaGo所代表的人工智能围棋程序的意义，笔者想到的意义有两层：

　　一者，为通用机的意义。

　　AlphaGo虽然不是纯粹的通用机，但和二十年前战胜人类的堪称傻大笨粗的国际象棋程序相比，简直不可同日而语。

　　通用机对其他诸如医疗、社会安全以及自动驾驶等各种大小领域的意义，已经有很多专家进行了阐述，毋庸赘言。

　　二者，为围棋工具的意义。

　　一旦AlphaGo，或者其他的类似程序在将来超越人类，就意味着那个特定程序对于围棋客观规律的探索可能已经走在了人类的前面。

　　当然，机器本身可以发现和遵循规律，总结提炼的工作却须人类来做。这样，特定的超级围棋程序就可能成为人类探索围棋规律的强大工具，而这对围棋发展的意义不言自明。

　　这第二点，近来少有闻及。这意义虽然比不上第一点的意义那么影响广泛、深远，不那么现实和伟大，但也很有价值。

　　笔者很希望大家清楚这一点，无论你来自围棋界，还是人工智能界，或是其他旁观者。多谈通用意义，将讨论范畴缩回围棋领域。 抛开这次人机大战的赛果讨论而从长远来看， 人工智能围棋程序的发展前景无非两种可能：

　　超越人类，不管是这次就超越还是将来超越。

　　短期内遇到瓶颈而未能超越，并且长远的超越时间点因遥远而未知。

　　从现在的形势来看，第一种可能的概率也许较大，但第二种可能性在理论上也一样存在。如果第一种可能在短期内发生，笔者认为其不会对围棋及围棋界的发展造成毁灭性的影响。甚至，人工智能在围棋盘上超越人类，对围棋发展的影响很可能是正面居多，而负面较少。

　　这取决于我们对待此事的态度，以及将来处理问题的方式，这里先不做过多展开。正如有些顶尖棋手所言， 也许我们应该重新思考“围棋是什么”。

　　同时我们也需要认真思考，围棋的未来发展应该如何，我们对待围棋的态度应该如何，我们又应该如何在人力所能及的范围内对发展进行导向。

　　我们正在见证历史，但历史不是一个个节点，而是连绵不绝的。历史也不是完全自动向前移动的，而是要由我们推动和导向的。 我们不是观众，而是主人公。