10问足协新政:球队损失怎么办?内援身价再飙升?

　　今晨，中超中甲外援新政落地了，简单来说：外援注册5人，上场人数累计3人；18人名单必须有两个U23以下球员（1994年1月1日以后出生，明年就是1995年以后，逐年类推），其中一人必须首发。

　　昨天下午，武汉，足协领导和中超俱乐部各负责人开会，会议主题开门见山，直接宣布外援新政的内容。不是征求意见，而是直接宣布。与会的俱乐部人士听到这个政策后，大体的表情是面面相觑。各位看官可以脑补一下当时的情景，我想他们心理的潜台词一定是：我去，还可以这么耍流氓。

　　没什么反对声音，因为在座的各位俱乐部人士都明白反对也没用，这个会议不是征求意见，是告诉你政策已经定了，你们执行就好了。你们可以发发牢骚，当然发了也没用。

　　改革总是好的，出发点总归是中国足球更合理健康的发展，所有人都在说中超这么烧钱太疯狂，青训根基太薄弱，作为足球管理的相关部门，要重视舆情，要进行调控。但改革这个事，总得讲究方式方法，讲究循序渐进，步子迈大了，会扯到蛋。连调查，征求意见的环节都省略，这样的改革也容易出问题。

　　这份新政策有没有问题？我想各俱乐部肯定有自己的想法，包括新政会产生怎样的问题？足协相关方面有没有思考过？昨天这个政策出来后，我跟多家俱乐部的管理层进行过交流，得出一连串的疑问。

　　1、18人名单中要求有两个U23以下的球员，那么问题来了，一线队的30个报名名额，各个俱乐部要准备多少个名额给U23的球员？5个够不够？一个赛季如此漫长，U23的球员如果受伤了怎么办？如果伤了4个U23的球员，就剩下1个U23的球员，这比赛还踢不踢？临时开放注册窗口，补充足够的U23球员，还是取消比赛资格呢？

　　2、假设一个球队，有两名U23的球员，实力还可以，能够进入首发甚至轮换阵容；但如果伤了，替换上来的U23球员水平一般？这势必影响球队的实力水平，也影响联赛的观赏性。这些足协方面不考虑吗？

　　3、联赛进行到保级或者争冠时间，为了保级拼个你死我活，我让球队的U23球员，首发1分钟就被替换下场，可不可以？我牺牲一个换人名额，保证球队的实力不受损失，违反足协的规则吗？别说中超俱乐部不会这么干？这时候别谈觉悟，也别谈脸面，生存比什么都重要。

　　4、如果报名的U23球员，年龄有问题如何？当比赛结束了，输球的俱乐部对某家俱乐部球员的年龄提出了质疑，并提供了相关证据，足协方面如何面对？还是说禁止俱乐部就年龄的问题进行申诉？一些俱乐部，明知道自己的球员年龄有问题，俱乐部是否向足协申报进行更改？如果更改是否要进行处罚？

　　5、如果两个队伍之间的比赛，都拒绝使用U23的球员，足协如何处罚？这场比赛双方都计算为零分？还是比赛监督拒绝开球？

　　6、假设一名1994年2月份出生的球员，因为新政的要求，明年获得了一年的出场机会，但过了一个赛季，无法享受政策照顾的他，因为实力不够，一线队都报不上名，那过去的一年，是不是一种资源浪费？

　　7、签订了五个外援的俱乐部，造成的损失怎么办？假装看不见？特别是不参加亚冠的球队，用满了5个名额，接下来如何处理外援的名额问题？大笔的解约金如何面对？别说可以租借出去。中超球队的外援多数都是高薪挖过来的，即便租借回原来的俱乐部，转会费也无法收回，而且球员的工资基本还是由中超俱乐部承担大头，比如孔卡。

　　8、有些俱乐部的战术打法按照3+1这个模式，都已经演练成型，现在变成3外援，很可能战术打法要推翻重来。牵一发动全身，甚至引援的思路都要重新调整，包括内援的引进。

　　9、遏制了外援名额，就能遏制中超疯狂烧钱的模式吗？假设一个俱乐部的外援资金2个亿欧元，要求配置5个外援。现在改成3外援，投入资金不变，那请的大牌只可能更是天价。

　　10、外援名额缩减，直接的后果就是国内核心球员的身价进一步飙升。届时一个中超球员卖2个亿有没有可能？

　　一连串的问号摆在投资人的面前，也摆在中国足协面前。改革，出发点肯定是好的，以足协这份新政来看，无非是提高国内球员的出场时间，让各个俱乐部重视青训。但现在步子迈的这么大，是否合理，这绝对是个问题。

　　说到青训，说到年轻球员的成长，最简单的办法，其实是多打比赛。如果你以各个大区进行划分，进行区域的梯队联赛，提高比赛的密度，让年轻队员一个赛季打50场比赛。效果肯定比让1-2个球员踢中超联赛要好的多。

　　通过成功的道路有很多种，摸着石头过河也没有问题，但明明有前人指引的道路不走，非要踩着尖锐的道路过河，这何苦呢？（搜狐体育 徐江）